New Jersey taber sag om at ophæve Kalshi Sports-kontrakterne efter appel til forbundsdomstolen

Hovedpunkter:

• En appelret i tredje kreds afsagde den 6. april 2026 en dom med 2 stemmer mod 1 om, at føderal lovgivning forhindrer New Jersey i at håndhæve delstatens spilleregler over for Kalshi.
• Afgørelsen giver Kalshi føderal fortrinsret i hele New Jersey, hvor platformen rapporterer om en ugentlig handelsvolumen på over 1 milliard dollar.
• New Jersey kan søge om en fornyet behandling i en samlet domstol eller ved Højesteret, da der stadig verserer mindst 19 føderale retssager mod Kalshi på landsplan.

Kalshi vinder i føderal domstol, da tredje kreds ophæver New Jerseys påbud om ophør

Den amerikanske appelret for tredje kreds afsagde den 6. april 2026 en 2-1-afgørelse, hvori den fastslog, at den føderale Commodity Exchange Act fortrænger New Jerseys forsøg på at forhindre Kalshi i at tilbyde kontrakter på sportsrelaterede begivenheder til statens indbyggere. Afgørelsen bekræfter et foreløbigt påbud, som en føderal distriktsdomstol udstedte i april 2025, hvilket forhindrede New Jersey Division of Gaming Enforcement i at håndhæve et påbud mod selskabet.

Kalshi, der blev grundlagt i 2018 og certificeret af den amerikanske Commodity Futures Trading Commission som et udpeget kontraktmarked i 2020, driver en platform for forudsigelsesmarkeder, hvor brugere handler med kontrakter knyttet til resultater i den virkelige verden. Siden begyndelsen af 2025 har disse tilbud omfattet sportsbegivenheder såsom Super Bowl, Stanley Cup og NCAA-turneringer. Virksomheden tjener gebyrer på handler i stedet for at indtage positioner mod brugerne.

New Jerseys Division of Gaming Enforcement sendte Kalshi et påbud om ophør i marts 2025 med den begrundelse, at platformens sportskontrakter overtrådte New Jersey Sports Wagering Act. Statslige embedsmænd udtrykte bekymring over væddemål på universitetsidræt og over, at brugere under 21 år havde adgang til platformen. Kalshi anlagde sag ved en føderal domstol og påberåbte sig CFTC's jurisdiktion i henhold til Supremacy Clause.

Den amerikanske distriktsdommer Edward S. Kiel gav Kalshi medhold den 28. april 2025 og fandt, at selskabet sandsynligvis ville vinde sagen, fordi dets begivenhedskontrakter falder ind under CFTC's eksklusive kompetence. New Jersey appellerede til Third Circuit, som behandlede sagen den 10. september 2025.

Flertallet i Third Circuit fastslog, at da Kalshi opererer under føderalt tilsyn som en CFTC-reguleret børs, er selskabets begivenhedskontrakter underlagt føderal råvarelovgivning. Statens spillovgivning kan ikke tilsidesætte denne kompetence. Rettens afgørelse beskytter Kalshi mod DGE's håndhævelsesforanstaltninger i New Jersey.

CFTC har anlagt separate sager mod Arizona, Connecticut og Illinois i forbindelse med lignende forsøg fra delstaterne på at regulere platforme for forudsigelsesmarkeder. Afgørelsen fra Third Circuit er i overensstemmelse med det føderale agenturs holdning om, at disse kontrakter hører under nationale regler for finansielle markeder, ikke delstaternes spilleregler.

Distriktsdomstole over hele landet er ikke nået frem til ensartede konklusioner. Kalshi har opnået foreløbigt retsmiddel i New Jersey og Nevada. Selskabet har fået ugunstige afgørelser i Maryland, Massachusetts og Ohio. Der verserer appelsager i den tredje, fjerde, niende og andre føderale kredse.

Juridiske iagttagere har bemærket, at uenigheden skaber betingelser for en eventuel behandling i Højesteret. Den tredje kredsrets afgørelse om fortrinsret kan få betydning i andre verserende appelsager, selvom den kun er bindende for domstole inden for kredsen.

Kalshi har offentligt fastholdt, at selskabets platform er lovlig i alle 50 stater. Selskabet udsendte ikke en umiddelbar offentlig kommentar efter afgørelsen den 6. april. New Jerseys justitsminister afviste at kommentere sagen i forbindelse med dækningen.

Afgørelsen giver Kalshi mulighed for at fortsætte driften i New Jersey uden indblanding fra delstaten i sportskontrakter. Traditionelle sportsbureauer, der betaler licensafgifter og delstatsafgifter, har udtrykt bekymring over konkurrencen fra føderalt regulerede platforme, der opererer uden for disse rammer. Aldersverifikation og integriteten i universitetsidrætten er fortsat uafklarede politiske spørgsmål.

New Jersey kan anmode om en fornyet høring foran den fulde tredje kredsret eller indgive en begæring til Højesteret. Ingen af disse skridt vil automatisk sætte dommens virkning i bero. Virksomheden er involveret i mindst 19 føderale retssager på landsplan. Andre konkurrenter som Polymarket har deres egne sager. Udfaldet af disse sager, sammen med eventuelle afgørelser fra appeldomstole i andre kredse, vil afgøre, hvor langt argumentet om føderal fortrinsret strækker sig.