Når kryptovaluta slår stablecoins: Ripples Schwartz siger, at han ville vælge XRP eller BTC frem for USD til fastlåste midler

Hovedpunkter:

• Ripples David Schwartz foretrækker XRP og BTC frem for USD til escrow, idet han henviser til et større opadgående potentiale.
• Han advarer om, at udstedere kan indefryse midler, hvilket udsætter brugerne for risikoen ved centraliseret kontrol.
• Han siger, at stablecoins, der er bundet til fiat, begrænser den globale anvendelighed på tværs af grænser og i systemer med flere valutaer.

Ripples emeritus CTO gennemgår 3 vigtige fordele ved kryptovaluta

David Schwartz, emeritus CTO hos Ripple, delte den 2. april sine synspunkter om stablecoins og kryptovalutaer på den sociale medieplatform X. Han skitserede tre specifikke fordele, som kryptovalutaer har i forhold til stablecoins. Hans bemærkninger fokuserede på grænseoverskridende begrænsninger, risici ved udstederkontrol og det langsigtede værdipotentiale i digitale aktiver. Diskussionen satte fokus på, hvordan forskellige aktivtyper spiller forskellige roller i finansielle systemer.

"Der er nogle tilfælde, hvor volatilitet er et kæmpe problem, og derfor er en stablecoin et bedre valg end en kryptovaluta," forklarede han. "På samme måde er der nogle tilfælde, hvor et reguleret aktiv med en pålidelig modpart er en fordel."

Schwartz uddybede derefter sit første punkt og forklarede, at stablecoins er begrænsede, fordi de er bundet til en enkelt fiat-valuta. Han argumenterede for, at denne struktur mindsker deres effektivitet i anvendelser, der spænder over flere jurisdiktioner med forskellige nationale valutaer. Han påpegede, at brugere muligvis ikke finder en stablecoin, der matcher den nøjagtige fiat-eksponering og de kvaliteter, der kræves til globale anvendelsestilfælde. Denne begrænsning bliver mere tydelig i grænseoverskridende betalinger, handelsafregninger og decentraliserede systemer, der opererer på tværs af regioner.

Det andet punkt fokuserede på kontrol og juridisk eksponering knyttet til udstedere af stablecoins. Schwartz bemærkede:

”En stablecoin kan fryses eller tilbagekaldes af dens udsteder.”

Han understregede, at centraliserede enheder skal overholde retskendelser, hvilket kan tilsidesætte brugernes interesser. Dette skaber en strukturel forskel i forhold til decentraliserede kryptovalutaer, hvor kontrollen ikke er bundet til en enkelt myndighed, der kan begrænse adgangen. Han pegede på scenarier, hvor regulerende tiltag, juridiske tvister eller geopolitisk pres kunne påvirke adgangen til aktiver uden brugerens samtykke.

Det sidste punkt omhandlede opadgående potentiale og overvejelser om langsigtet værdi mellem aktivtyper. Schwartz udtalte: ”For de fleste kryptovalutaer er opadgående potentiale det meste af tiden mere værd end nedadgående potentiale.” Han tilføjede: ”Så hvis du ikke har brug for stabilitet, foretrækker du måske en kryptovaluta frem for en stablecoin til mange anvendelser.” Den emeriterede CTO hos Ripple bemærkede:

"Hvis jeg skulle låse nogle penge inde i en spærret konto i et år, ville jeg nok foretrække XRP eller BTC frem for USD, fordi jeg ved, at USD ikke stiger."

Sammenligningen antydede, at aktiver, der er designet til vækst, kan være mere attraktive i finansielle arrangementer med længere løbetid.