Medstifter af Everything: DeFi kan konkurrere med TradFi gennem arkitektonisk overlegenhed, ikke risikabel sikkerhedsstillelse

Suverænitetsskatten

I det nuværende markedslandskab føles handel på en centraliseret platform som at køre på en asfalteret motorvej, mens decentraliseret handel ofte kan føles som at navigere gennem en række usammenhængende betalingsveje. Centraliserede børser (CEX'er) drager fordel af samlede ordrebøger, hvor al global købs- og salgsinteresse er koncentreret i én motor. Denne tæthed muliggør knivskarpe spreads og minimal slippage.

I modsætning hertil betaler brugere af decentraliserede børser (DEX) ofte det, der kan beskrives som en "suverænitetsskat". Fremkomsten af Layer 2 (L2)-skaleringsløsninger – som er nødvendige for at reducere omkostningerne – har utilsigtet splittet likviditeten. I stedet for én dyb kapitalpulje er likviditeten fordelt på forskellige netværk, hvilket gør det vanskeligt for en enkelt DEX at konkurrere med dybden hos en større CEX. Denne fragmentering er dog ikke et fast loft. Som Jean Rausis, medstifter af Everything (tidligere Smardex), antyder: "Eksisterende og nyudviklede L2'er reducerer løbende friktionen."

En stor forhindring for decentraliserede platforme er den rene eksekveringshastighed hos deres centraliserede modstykker. For mange er den lille forsinkelse i en DEX en acceptabel afvejning for en grundlæggende menneskeret i den digitale tidsalder: kontrol over egne aktiver.
"Hvad angår hastighed og likviditetsdybde vil det være en udfordring at komme tæt på en CEX's eksekveringshastighed og lave indvirkning," sagde Rausis. Alligevel understreger han, at dette medfører en klar fordel. "Til gengæld for en brøkdel af udførelseshastigheden får man en grundlæggende rettighed: forvaltningen af sine midler. Som bruger af en CEX vil man altid være afhængig af børsens vilje og levedygtighed for at kunne stole på, at ens midler er sikre."

Sårbarheden ved decentraliserede protokoller bliver ofte blotlagt under begivenheder med høj volatilitet. I modsætning til centraliserede giganter, der opretholder store forsikringsfonde, kan on-chain-protokoller blive ofre for likvidationskaskader. Dette blev tydeligt illustreret i oktober 2025, da et markedschok udløste likvidationer for 19,35 milliarder dollars inden for et tidsrum på 24 timer. I disse scenarier kan en kædereaktion af tvungne salg tømme et protokols samlede likviditetspulje, før markedet har en chance for at stabilisere sig.

Ifølge Rausis ligger sårbarheden i, hvordan disse protokoller interagerer med omverdenen. "To nøgleelementer i en likvidationskaskade ved et flash-crash er ekstern prisfastsættelse og de efterfølgende øjeblikkelige likvidationer, der får manipulerede priser til at udslette en ellers sund pulje," sagde han.

For at forhindre disse kaskader uden at ty til centraliserede afbrydere argumenterer Rausis, hvis platform har introduceret en samlet DeFi-likviditetspulje før markedet, for, at "fjernelse af orakelprissætningen er den bedste forebyggelse mod denne type tvungne salg." Ved at lade on-chain-puljen bestemme sin egen prisfastsættelse og anvende en mekanisme med tidsvægtet gennemsnitspris (TWAP) sikrer protokollerne, at aktiver kun likvideres, når den reelle pris har overskredet en tærskel, i stedet for at blive udløst af et flash crash på få sekunder.

Arkitektonisk overlegenhed i forhold til risikable nøgletal

Ud over sikkerhed er den næste grænse for decentraliseret finansiering (DeFi) kapitaleffektivitet – specifikt inden for evighedskontrakter. Traditionel finansiering (TradFi) har længe haft kronen for effektiv kapitalanvendelse, hvilket ofte har ført til, at DeFi-protokoller har reduceret sikkerhedsforholdene til farlige niveauer blot for at kunne konkurrere.

Rausis argumenterer for, at DeFi ikke behøver at efterligne disse risikable nøgletal for at vinde. I stedet er "DeFi-perpetuals i stand til at konkurrere med TradFi om kapitaleffektivitet gennem arkitektonisk overlegenhed." Han peger på brugen af samlede likviditetspuljer, hvor "en enkelt kapitalanvendelse samtidig kan give afkast, da den fungerer som sikkerhed for marginhandel."

Ved at bevæge sig væk fra silo-kapital og hen imod disse multifunktionelle puljer kan DeFi skabe et mere robust system. Desuden er skiftet mod "deterministiske tærskler gennem tick-baserede likvidationer" med til at sikre et sikkert og forudsigeligt risikofrit handelsmiljø, der afspejler stabiliteten på professionelle markeder uden deres centraliserede risici.

Kløften mindskes, men forskellene er stadig tydelige. Centraliserede børser vil sandsynligvis fortsat være hjemstedet for højfrekvente handlere, der prioriterer ren eksekvering. Men i takt med at L2'er fortsætter med at modnes, og arkitektoniske innovationer som samlet likviditet og TWAP-baseret prisfastsættelse bliver standarden, bliver ulemperne ved DEX'er mindre af en barriere og mere af en håndterbar afvejning for den ultimative gevinst: finansiel autonomi og sikkerheden ved selvopbevaring.

I mellemtiden afslørede Rausis, at Everything valgte at rejse kapital gennem en offentlig dynamisk finansieringsrunde frem for institutionelle investorer på grund af vanskelighederne ved at finde "værdifulde partnere i det nuværende kryptomiljø, der ikke vil misbruge den magt, de føler, de har, ved at kræve fordelagtige vilkår."

Denne finansieringsmetode, tilføjede han, giver fællesskabet mulighed for at deltage i swapping, udlån og marginhandel fra dag ét, mens markedet fastsætter projektets rimelige værdi.

FAQ ❓

• Hvad er den største afvejning mellem CEX og DEX? CEX'er tilbyder hurtigere eksekvering og større likviditet; DEX'er bytter noget af hastigheden for selvopbevaring og kontrol.
• Hvorfor har DEX'er bredere spreads og slippage? Likviditeten er spredt over L2'er og netværk, hvilket reducerer dybden i den enkelte pool.
• Hvordan kan DEX'er reducere risikoen for likvidationskaskader? Brug on-chain-prissætning med TWAP og samlede likviditetspuljer for at undgå orakel-drevet flash-likvidation.
• Hvordan kan DeFi matche TradFi's kapitaleffektivitet? Samlede, multifunktionelle likviditetspuljer og tick-baserede likvidationer øger kapitaleffektiviteten uden risikable sikkerhedsforhold.