Markeder i risikovillig stemning og debatten om centralisering — Ugens tilbageblik

Hovedpunkter:

• Bitcoin risikerer at falde under 59.000 $, da PlanB markerer 200-ugers glidende gennemsnit; institutioner dominerer pengestrømmene.
• Googles hvidbog hævder 20 gange større kvantegevinst, hvilket øger risikoen for kryptografi i Bitcoin og Ethereum.
• Udnyttelse af Drift Protocol til en værdi af 260-285 mio. $ signalerer stigende DeFi-hacks, mens Circles reaktion stilles spørgsmålstegn ved.

Markederne vakler, mens et olieschok truer, institutioner strammer grebet om krypto, og kvante-risici kommer ind i billedet

Både Bitcoin og Ethereum handlede sidelæns i løbet af ugen, mens Solana førte det meste af altcoin-markedet ned ad endnu en bølge.

Aktieindeksene gjorde et overraskende spring opad, hvor S&P500, Nasdaq og Dow Jones alle steg henholdsvis 4,34 %, 3,3 % og 2,9 %. Ram Ahluwalia påpegede, at S&P 500's opgang i første halvdel af ugen i høj grad var et mekanisk bud drevet af kvartalsafslutningens volumenkompression snarere end strukturelt købspres.

I mellemtiden truede ædle metaller med at genoptage deres flerårige bull market, da både guld og sølv noterede sig i grønt i ugen. Guld er nu steget 14,7 % fra sit lavpunkt den 23. marts.

Krigen i Mellemøsten fortsætter, men krigens tåge ser ud til at blive tættere. Når folk som Jamie Dimon udtaler, at succes i Iran er vigtigere end markederne, indikerer det, at en afslutning i det mindste er uger væk.

Den bredere økonomiske baggrund er kun lige begyndt at blive sur, da det fysiske olieschok endnu ikke er slået igennem. Rory Johnston sagde i denne uges udgave af Hidden Forces:

”Vi har faktisk endnu ikke mærket den fysiske virkning af tabet af forsyningerne fra Hormuz. Det sidste skib er endnu ikke ankommet. Det sidste skib vil sandsynligvis ankomme til Asien i denne uge, til Europa i næste uge og til Nordamerika ugen efter. Når det skib er ankommet, er der intet andet end luft bagved det.”

Vi har selvfølgelig allerede set nogle regeringer forberede sig på det kommende chok. Johnston sagde, at dette hovedsageligt skete i asiatiske lande, som, så snart strædet blev lukket, straks begyndte at begrænse energiforbruget.
Der er også begyndt en vis begrænsning i Europa. Der var den tandløse EU-erklæring om, at borgerne skulle rejse mindre og ”sænke hastighedsgrænserne på motorveje med ti kilometer[an hour]”. Australien, der nominelt ligger i Asien, men har en europæisk politik, modtog en tilsvarende ineffektiv tale fra sin premierminister. Den indiske premierminister gentog behovet for at beskytte den regionale energiinfrastruktur i Vestasien uden nogen konkrete løfter om magtanvendelse.

Den amerikanske økonomi så måske godt ud før konflikten, måske den bedste siden slutningen af 2023, men dette olieschok ser ud til at føre til recession. Ram Ahluwalia advarede om, at et inflationschok og stigende energiomkostninger er ved at ramme forbrugerudgifterne, og at "analytikere endnu ikke har nedjusteret deres fremadrettede indtjeningsestimater." Med andre ord:
"Risk Off."
Warren Buffett er enig og siger, at han venter med kontanter på yderligere nedgang. Jamie Coutts advarede om, at de globale likviditetsaggregater og DXY sender bearish signaler.

Luke Gromen skitserede de dystre valg for det amerikanske finansministerium og argumenterede for, at det mest sandsynlige udfald er at trykke dollars i en oliekursstigning, en holdning, han gentog over for sine kolleger. Som et bidrag til dollardebatten offentliggjorde J.P. Mayall en interessant tese, hvor han argumenterede for, at udenlandske centralbankers opkøb af guld ikke er et tegn på de-dollarisering, men snarere en indirekte eksponering over for amerikanske statsobligationer.

Mens aktierne er steget igen og har fastholdt det meste af disse gevinster, steg kryptovalutaerne og tabte det meste af dem igen. De tekniske indikatorer udgør en veritabel Rorschach-test for de handlende. PlanB offentliggjorde en sjælden bearish opdatering, hvor han bemærkede, at han ikke ville blive overrasket over at se et fald under det 200-ugers glidende gennemsnit ($59.000) og den realiserede pris ($54.000). Omvendt kiggede Jamie Coutts på Z-score-indikatorer og konkluderede, at Bitcoin sandsynligvis er tæt på bunden. CryptoQuant skrev, at Binances faldende ETH-reserver, mens stablecoins stiger, skaber et meget gunstigt grundlag for prisstigninger.

Teknisk analyse, eller astrologi for mænd, betyder sandsynligvis ikke noget. Som Pledditor mindede alle om, så er en stor del af dette marked, hvis man ser på akkumuleringen over de sidste seks måneder, i virkeligheden bare Michael Saylor. Detailhandlen har stort set trukket sig tilbage og overladt pladsen til massive virksomheder og institutionelle aktører. Husk fra nyhedsbrevet for to uger siden:
“Lyt til den nylige podcast med Haseeb og Santiago om, hvorfor de mener, at “tokens er døde.” Santiago argumenterer for, at tokens ikke fanger den reelle værdi, mens Haseeb påpeger, at de nuværende marginale købere er institutioner, og institutioner køber stort set ikke tokens.”
Institutionerne ser ud til at have det rigtig godt. Franklin Templeton har ikke bare skabt endnu et kryptoprodukt; de har lanceret en dedikeret kryptoafdeling. Den langvarige skeptiker Morgan Stanley ser ud til at være i gang med de sidste finpudsninger for at lancere deres spot-Bitcoin-ETF i næste uge.

Denne institutionelle og virksomhedsmæssige fremfærd er ikke altid smuk. Coinbase lobbyede angiveligt imod en de minimis-skattefritagelse for Bitcoin, mens de pressede på for en, der gavner USDC. I mellemtiden valgte Sam Altmans Worldcoin Foundation at sælge WLD til en værdi af 65.000.000 $ i OTC-salg lige ved det laveste niveau nogensinde.

Ugens største kryptonyhed kom fra en sensationel Google-forskningsartikel om kvantecomputere, der hævder en 20-dobling i forhold til tidligere kvantesystemer til at udføre angreb på elliptisk kurvekryptografi, rygraden i Bitcoin, Ethereum og de fleste blockchains. Nic Carter, Haseeb Qureshi og Coinbases CEO Brian Armstrong tager denne forskning alvorligt. Som om én kvanteartikel ikke var nok, påpegede Nic Carter og Justin Drake, at endnu en banebrydende artikel udkom samme dag.

Bitcoin-samfundet synes dog i vid udstrækning at være fastlåst i benægtelse. Mert Mumtaz påpegede en af de vigtigste metoder til at gøre dette: whataboutism. Jordi Visser, der argumenterede for, at vi bør ignorere kvantetruslen mod Bitcoin, fordi sværme af AI-agenter først vil bryde TradFi-bankerne, leverede et glimrende eksempel på whataboutism.

En endnu mere almindelig form for benægtelse har været brugen af ad hominems. Bitcoinere angreb Google-artiklen, fordi en medforfatter "faktisk arbejder for Ethereum Foundation." Nic Carters bekymringer kan tilsyneladende afvises, fordi han har investeret i et firma, der fokuserer på at lave kvante-resistente produkter. Det er ikke seriøse mennesker, hvis de går efter karakteren eller motiverne hos folk med kvantebekymringer i stedet for deres påstande.

Jonas Schnelli sagde til folk med bekymringer om kvanteangreb, at de er udviklerne og må træde i karakter. Jeg håber, Nic Carter ikke har ret, da han svarede:
“For at et BIP kan blive vedtaget, skal en ud af cirka fem personer gå i brechen for det. Vi ved begge, hvem de er. Intet BIP er blevet vedtaget uden dem i det sidste årti.”

Truslen mod kvantesikkerheden ligger i fremtiden, men vi har lige nu at gøre med en stigning i DeFi-hacks. Qureshi skrev, at stigningen i udnyttelser sandsynligvis vil blive værre, før den bliver bedre, da angribere bruger de nyeste AI-værktøjer, mens forsvarerne halter bagefter.

Som for at bevise sin pointe skete der få timer senere et angreb på Drift Protocol til en værdi af 260 til 285 millioner dollars. Hackeren tømte systematisk hovedsageligt JLP og stablecoins og byttede aktivt de stjålne aktiver til ETH. Austin Campbell bemærkede, at dette er præcis det scenario, hvor Circle burde have været forpligtet til at fryse USDC. ZachXBT delte sin frustration over, at Circle var så langsom til at handle. Han var ikke den eneste.

I sidste uge og ind i denne uge var der en klassisk kryptodiskussion mellem centralisering og decentralisering. Denne gang centreret omkring Canton, som mange i kryptosamfundet mener er for centraliseret.

Cantons salgsdirektør hævdede, at Canton har den "dybeste pulje af institutionel likviditet." Omid Malekan svarede, at ingen handler på Canton, og at der ikke er nogen verificerbar økonomisk aktivitet. Austin Campbell var enig i, at ingen handler i større skala på kæden.

Hvad angår verificerbarhed, indrømmede Shaul Kfir, medstifter af Digital Asset – det firma, der har designet, bygget og fortsat udvikler Canton-netværket – at et udbudsloft ikke kan verificeres på Canton.

Rebecca Rettig fra Jito Labs skrev en tråd, der rammesatte debatten som en mellem tilladte og tilladelsesfri kæder, hvor de tilladelsesfri vinder. Omid Malekan skrev, at Cantons tilladelsesbaserede styringsmodel er den samme model som alle privatejede systemer i tradfi.

Mert Mumtaz fra Helius bemærkede spøgefuldt: "Canton er en meget sjov måde at stave 'web 2-database med et token' på". Grundlæggende er det ikke en blockchain.

Solana gennemgik sin egen interne debat om centraliseret kontra decentraliseret denne uge om blockchainens igangværende konsensusudvikling. FCFS (First-Come-First-Served) og MCP (Multiple Concurrent Proposers) er to kontrasterende tilgange til blokproduktion og transaktionsrækkefølge. For at forenkle det er FCFS hurtigere, enklere og mere centraliseret end den nuværende konsensusopsætning, mens MCP er langsommere, mere kompliceret, bevarer prissætningen og er mere decentraliseret.

Solanas medstifter Anatoly Yakovenko foretrækker MCP, men mener, at den nuværende hybridopsætning er det værste fra begge verdener.

Endelig får AI x krypto langt mindre opmærksomhed sammenlignet med for en måned siden, men Algod fortsætter sin ubarmhjertige Bittensor-bull-posting og forudsiger flere breakout-subnets i år og en eksponentiel stigning i kvalitet drevet af talent fra frontier lab.

-David Sencil