Forudsigende analytiker, der forudsagde Trumps sejr og Iran-konflikten i maj 2024, forudser USA’s nederlag

Strategisk ‘fælde’-teori rejser spørgsmål om amerikansk militær overstrækning

I et foredrag med titlen “Geo-Strategy #8: The Iran Trap,” en del af hans serie “Predictive History”, forudsagde Jiang, at præsident Donald Trump ville vinde valget i 2024, og at en fornyet administration ville eskalere militært mod Teheran. Trump vandt. Og fjendtlighederne mellem USA og Iran tiltog, først med den såkaldte Tolv-dages-krig i juni 2025 og senest med iværksættelsen af Operation Epic Fury den 28. februar 2026.

Operation Epic Fury, en fælles amerikansk-israelsk kampagne, ramte iransk lederskab og nukleare faciliteter. Iransk gengældelse fulgte hurtigt, herunder missilangreb og eskalering via regionale stedfortrædere. Olie- og naturgasmarkederne gik i kramper, skibsruter blev forstyrret, og globale investorer skiftede til defensive positioner.

Jiangs tredje forudsigelse — at USA ville tabe en sådan krig — forbliver hypotetisk. Men hans begrundelse har fået fornyet opmærksomhed, i takt med at konflikten udvides. Bitcoin.com News har tidligere rapporteret om den forudsigende analytikers teori om, at et iransk angreb ville trække flere globale stormagter ind i krig. Desuden udgav Jiang den 28. februar en ny Substack-artikel med titlen “World War III Begins”, som forklarer, at krigen efter planen skal afsluttes tirsdag den 3. marts.

Jiang uddyber, at dette er “når en blodmåne vil vise sig. Frimurere (som kontrollerer Amerikas nationale sikkerhedsapparat) ærer tallet ’33.'”

Kernen i hans argument er det, han beskriver som amerikansk militær overmod. Siden invasionen af Irak i 2003, argumenterer Jiang, har Washington lænet sig tungt op ad luftherredømme, præcisionsangreb og hurtige “shock and awe”-kampagner, der er designet til at undgå langvarige landbesættelser. Den doktrin, hævder han, antager, at modstandere vil fragmentere politisk, når lederskabet bliver ramt.

Iran, argumenterer han, er anderledes.

Med en befolkning på vej mod 90 millioner og et terræn domineret af bjerge og tæt bybebyggelse har Iran formidable defensive fordele. Jiang vurderer, at en besættelse i fuld skala ville kræve millioner af soldater — langt mere, end USA realistisk set kunne udsende. Begrænsede udsendelser, advarer han, ville risikere isolerede enheder sårbare over for droner, missiler og forstyrrelser af forsyningslinjer.

Han udfordrer også antagelsen om, at iranere ville byde regimeskifte velkommen. Historiske grievances — herunder USA’s involvering i kuppet i 1953 og minder om ustabiliteten i Irak efter 2003 — kunne skabe nationalistisk modstand frem for et internt sammenbrud.

Jiang indrammer situationen gennem spilteori. I hans optik har Iran, Israel, Saudi-Arabien og endda USA’s ledelse incitamenter, der kan tilskynde til eskalering. Iran opnår indenlandsk samling under angreb. Regionale rivaler svækker to modstandere på én gang, hvis både Washington og Teheran bliver udmattet. Amerikanske ledere kan søge afgørende sejre knyttet til eftermæle eller afskrækkelsens troværdighed. Disse overlappende incitamenter, argumenterer Jiang, skaber en “fælde” drevet af sunk costs og politisk stolthed.

Hans historiske analogier er skarpe. Han nævner Athens katastrofale invasion af Sicilien i 415 f.v.t. under Peloponneserkrigen, hvor tidlig optimisme gav plads til tilintetgørelse og imperial tilbagegang. Han påkalder Vietnam, hvor gradvis eskalering og troværdighedshensyn førte til 58.000 amerikanske dødsfald uden en strategisk sejr. I hvert tilfælde, argumenterer han, overstrakte stormagter sig.

Hvis et sådant nederlag indtraf — defineret som manglende opnåelse af regimeskifte, store tab og tvungen tilbagetrækning — kunne konsekvenserne for amerikanske aktier være alvorlige.

Første uge: Markederne ville sandsynligvis reagere med kraftigt risk-off-salg. Olie kunne stige 20% til 50%, hvis Hormuzstrædet stod over for en troværdig forstyrrelse. Energi- og forsvarsaktier kunne stige, men brede indeks som S&P 500 kunne falde 5% til 15% i et miljø med stigende volatilitet. Sikker-havn-aktiver, herunder amerikanske statsobligationer og guld, ville sandsynligvis få tilstrømning.

Første måned: Når operationelle realiteter sætter ind, kan aktier forblive ujævne. Inflationstryk fra højere energiomkostninger kan komplicere Federal Reserves politik og potentielt forsinke rentenedsættelser. Multinationale virksomheder med eksponering mod forsyningskæder i Mellemøsten kan få nedjusteret indtjeningen. Et samlet markedsfald på 10% til 20% ville ikke være uden fortilfælde i langvarige geopolitiske kriser.

Første år: Hvis et tydeligt strategisk tilbageslag opstår, kan strukturelle pres intensiveres. Krigsudgifter i billionklassen kan udvide de føderale underskud. Dollaren kan svækkes, hvis global tillid til USA’s geopolitiske dominans udhules, hvilket øger importomkostninger og inflationsrisici. Historiske paralleller til perioden med stagflation efter Vietnam antyder muligheden for et langvarigt bear-marked, hvor aktiefald på 15% til 30% over 12 måneder ikke ligger uden for rækkevidde i ekstreme scenarier.

Ikke alle sektorer ville lide lige meget. Energiproducenter og forsvarsleverandører kan forblive relativt robuste, mens højvækst-teknologi og forbrugsgodeaktier kan bære tungere tab i et miljø med højere risikopræmie. Emerging markets kan se kapitalrotation, hvis investorer revurderer USA-eksponering.

Alligevel tilpasser markeder sig. Selv store geopolitiske chok — herunder 9/11 og invasionen af Irak — blev til sidst afløst af genopretninger. Varigheden og dybden af enhver nedtur vil afhænge af eskaleringens omfang, kontinuiteten i olieudbuddet og diplomatiske udfald.

For nu forbliver Jiangs tredje forudsigelse uprøvet. Men efterhånden som Operation Epic Fury udfolder sig og regionale spændinger består, bliver hans “Iran Trap”-tese debatteret langt ud over akademiske kredse. På tværs af fora og sociale medier viser målinger, at Jiangs forudsigende teori bliver delt vidt og bredt.

FAQ 🔎

• Forudsagde Jiang Xueqin krigen mellem USA og Iran? Ja, i maj 2024 forudsagde han både Trumps valgsejr og en efterfølgende amerikansk konflikt med Iran.
• Hvorfor mener Jiang, at USA ville tabe? Han peger på militær overstrækning, Irans fordele i terræn og befolkning samt fejljusterede geopolitiske incitamenter.
• Hvordan kunne et amerikansk nederlag påvirke aktier? Analytikere forventer kraftige indledende salg, langvarig volatilitet og potentielle bear-markedsforhold, hvis nederlaget bliver tydeligt.
• Hvilke sektorer kan drage fordel under en langvarig konflikt? Energi- og forsvarsaktier kan klare sig bedre, hvis oliepriserne stiger, og de militære udgifter øges.