Forudsigelsesmarkeder udløser føderal-statslig konflikt, mens CFTC forsvarer sin myndighed

Forudsigelsesmarkeder udfordrer statslig myndighed, mens appeldomstol vurderer føderal kontrol med derivater

Forudsigelsesmarkeder er i centrum for en voksende juridisk strid om regulatorisk myndighed. Commodity Futures Trading Commission (CFTC) indgav den 17. februar et amicus-indlæg til U.S. Circuit Court of Appeals for the Ninth Circuit, hvor den bekræfter sin eksklusive jurisdiktion over de amerikanske markeder for råvarederivater, herunder markeder for begivenhedskontrakter, der almindeligvis er kendt som forudsigelsesmarkeder.

“CFTC-registrerede børser har været udsat for en bølge af retssager, der søger at begrænse amerikaneres adgang til begivenhedskontrakter og underminere CFTC’s enekompetence som regulator over forudsigelsesmarkeder. Dette magtovertag ignorerer loven og årtiers præcedens,” udtalte CFTC-formand Michael S. Selig. “Begivenhedskontrakter giver virksomheder og enkeltpersoner mulighed for at afdække begivenhedsdrevne risici, gør det muligt for investorer at håndtere porteføljeeksponering og giver offentligheden information om udfaldet af fremtidige begivenheder. Disse produkter er råvarederivater og falder klart inden for CFTC’s regulatoriske mandat.” Selig understregede:

“Som jeg har sagt før, har CFTC ekspertisen og ansvaret for at forsvare sin eksklusive jurisdiktion over råvarederivater, og det er præcis, hvad vi vil gøre.”

Separat delte Selig på den sociale medieplatform X: “Chris Christie leder en kampagne for at forbyde amerikanske forudsigelsesmarkeder i stater over hele landet. Det vil vi simpelthen ikke tillade at ske.” Christie er politiker og advokat, der har været guvernør i New Jersey og stillet op to gange til det amerikanske præsidentvalg, senest som en fremtrædende kritiker af præsident Donald Trump.

Selig skrev også:

“CFTC vil forsvare sin myndighed og sikre, at forudsigelsesmarkeder bygges i Amerika, ikke i Kina eller Rusland eller andre steder i udlandet, hvor information kan forurenes og manipuleres. Takket være POTUS sikrer vi, at USA forbliver verdens kryptohovedstad.”

Indlægget blev indsendt i North American Derivatives Exchange, Inc. et al. v. The State of Nevada on relation of the Nevada Gaming Control Board et al. I sit indlæg redegør myndigheden for de lovgivningsmæssige og retslige grundlag for sin myndighed over råvarederivater og argumenterer for, at domstole og Kongressen gentagne gange har bekræftet dens rolle, mens delstater og andre føderale enheder mangler kompetence til at regulere markeder under dens eksklusive tilsyn.

CFTC anerkendte første gang formelt begivenhedskontrakter i 1992 med godkendelsen af Iowa Electronic Markets ved University of Iowa. Efter finanskrisen i 2008 gav Kongressen kommissionen bred myndighed over kontrakter baseret på råvarer, som defineret i Commodity Exchange Act, hvilket styrkede dens mandat til at imødekomme finansiel innovation inden for regulerede markeder.

FAQ ⏰

• Hvorfor indgav CFTC et amicus-indlæg i Ninth Circuit?
  For at bekræfte sin eksklusive jurisdiktion over amerikanske markeder for råvarederivater, herunder forudsigelsesmarkeder.
• Hvad er begivenhedskontrakter ifølge CFTC?
  Det er råvarederivater, der muliggør afdækning af begivenhedsdrevne risici og styring af porteføljeeksponering.
• Hvilken sag er i centrum for CFTC’s juridiske forsvar?
  Indlægget blev indsendt i North American Derivatives Exchange, Inc. et al. v. The State of Nevada on relation of the Nevada Gaming Control Board et al.
• Hvordan udvidede Kongressen CFTC’s myndighed efter 2008?
  Kongressen gav bred myndighed over råvarebaserede kontrakter under Commodity Exchange Act.