FDIC-formand foreslår at udelukke betalings-stablecoins fra pass-through-forsikring

Grænserne for pass-through-beskyttelse

Travis Hill, formand for Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC), sagde, at agenturet planlægger at foreslå regler, der eksplicit udelukker betalingsstablecoins fra sin pass-through-dækning. I en tale på American Bankers Association Washington Summit den 11. marts skitserede Hill agenturets fortolkning af GENIUS Act, et lovgivningsmæssigt rammeværk designet til at regulere udstedere af stablecoins.

Hans bemærkninger understregede en voksende forskel i reguleringen mellem "tokeniserede indskud" og "betalingsstablecoins", hvor førstnævnte får grønt lys for forsikring, mens sidstnævnte får et klart nej.

Kernen i debatten er "pass-through"-forsikring – en årtier gammel mekanisme, der gør det muligt at forsikre indskud, der placeres i en bank af en tredjepart, såsom en fintech-virksomhed eller en mægler-forhandler, som om det var slutkunderne selv, der havde indskudt pengene.

Hvis en stablecoin-udsteder har sine reserver i en FDIC-forsikret bank, vil pass-through-forsikring teoretisk set beskytte hver enkelt stablecoin-indehaver op til 250.000 dollars, hvis banken går konkurs. Uden denne forsikring behandles hele reservefonden som en enkelt virksomhedskonto med samme loft på 250.000 dollars, uanset om den indeholder millioner eller milliarder af dollars.

Selvom lovgivningen ikke siger noget om, hvorvidt FDIC-pass-through-forsikring kan gælde for betalingsstablecoins, argumenterede Hill for, at tildeling af denne forsikring ville stride mod ånden i GENIUS-loven.

"At behandle stablecoin-indehavere som forsikrede indskydere, selv på pass-through-basis, synes at være i strid med GENIUS-lovens forbud mod, at betalingsstablecoins er 'underlagt føderal indskudsforsikring'," sagde Hill.

Formanden fremhævede en praktisk modsætning. Mens tredjepartsfintechs ofte markedsfører sikkerheden ved FDIC-forsikring for at tiltrække kunder, forbyder GENIUS-loven strengt stablecoin-udstedere at gøre dette.

"Det synes svært at rationalisere GENIUS-lovens faste forbud mod at markedsføre stablecoins som omfattet af indskudsforsikring, hvis stablecoins var beregnet til at fungere som en adgangsmechanisme til FDIC-forsikrede indskudskonti," bemærkede Hill.

Ud over de juridiske forhindringer pegede Hill på de operationelle realiteter. De nuværende FDIC-regler kræver, at slutkundernes identitet kan "fastslås i den normale forretningsgang" – en standard, som han bemærkede "ikke er et almindeligt træk ved store stablecoin-aftaler i dag."

En sejr for tokeniserede indskud

Mens stablecoin-udstedere måske finder nyheden nedslående, fik traditionelle banker, der udforsker blockchain-teknologi, et løft. Hill præciserede, at tokeniserede indskud – digitale versioner af standardbankindskud – vil blive behandlet på samme måde som deres analoge modstykker.

"Et finansielt produkt, der opfylder den lovmæssige definition af en 'indskud' … forbliver et indskud uanset den anvendte teknologi eller registrering," sagde Hill og bekræftede, at disse produkter fortsat bør være berettiget til fuld regulering og forsikringsbehandling.

Hills bemærkninger ses som et "skud for boven" i en eskalerende lovgivnings- og reguleringskamp. Ved at foreslå at nægte pass-through-forsikring til stablecoins, mens den gives til tokeniserede indskud, vælger FDIC effektivt en vinder i kapløbet om digitale betalinger – og den vinder er de traditionelle banker.

Dette skridt intensiverer den eksisterende spænding mellem stablecoin-udstedere og banksektoren vedrørende CLARITY Act – et lovforslag om markedsstruktur, der i øjeblikket er gået i stå i Senatet – og den allerede vedtagne GENIUS Act. Ved at nægte forsikring til stablecoins anses FDIC for at give bankerne et stærkt modargument: stablecoins er grundlæggende mere risikable end bankindskud, fordi de mangler et statsligt sikkerhedsnet.

At udelukke stablecoins fra forsikringsdækning ses også som en form for risikoreduktion for Deposit Insurance Fund i forhold til den potentielle volatilitet på stablecoin-markedet. Hill afsluttede sine bemærkninger med at understrege behovet for klarhed, inden en krise rammer.

"Vi bør besvare dette spørgsmål definitivt gennem regulering, i stedet for at vente, indtil en bank, der har stablecoin-reserver, går konkurs," sagde han.

FDIC forventer at indhente offentlige kommentarer til forslaget i de kommende måneder, hvilket giver branchen mulighed for at argumentere for et andet perspektiv.

FAQ ❓

• Hvad meddelte FDIC-formand Travis Hill om stablecoins? Hill erklærede, at FDIC planlægger at foreslå regler, der udelukker stablecoins fra pass-through-forsikringsdækning.
• Hvad er forskellen mellem tokeniserede indskud og betalingsstablecoins? Tokeniserede indskud kan være berettiget til FDIC-forsikring, mens betalingsstablecoins risikerer at blive afvist for en sådan beskyttelse.
• Hvordan påvirker pass-through-forsikring indehavere af stablecoins? Uden pass-through-forsikring behandles reserver til stablecoins som en enkelt virksomhedskonto, hvilket begrænser dækningen til 250.000 dollars uanset fondens størrelse.
• Hvad er FDIC's næste skridt med hensyn til dette forslag? FDIC vil i de kommende måneder indhente offentlige kommentarer til forslaget, så aktørerne i branchen kan dele deres synspunkter.