Farce eller Fair Play? Dragonfly-leder kritiserer Hyperliquids USDH RFP

Beskyldninger om en ‘Baglokaleaftale’

En topchef hos kryptoventurefonden Dragonfly har betegnet Hyperliquids USDH stablecoin-forespørgsel efter forslag (RFP) som en “farce” og hævder, at processen var designet til at favorisere en enkelt budgiver. I et indlæg på X, hævdede Haseeb Qureshi, en managing partner hos Dragonfly, at mere end halvdelen af de andre budgivere også mener, at validatorer kun var interesserede i Native Markets.

Qureshis påstande kom samtidig med, at Hyperliquid vurderer konkurrerende forslag fra Ethena, Paxos, Agora og Frax til at levere den stablecoin-infrastruktur, der kræves til USDH. Som tidligere rapporteret af Bitcoin.com News, indgav disse budgivere oplæg, der detaljerede deres planer for regulatorisk overholdelse, distribution, og hvordan de ville dele reserveafkastet med Hyperliquid-økosystemet. Den vindende budgiver ville være ansvarlig for at udstede og administrere stablecoinen.

Ifølge Qureshi var ingen af validatorerne interesserede, på trods af overbevisende oplæg fra mere fremtrædende budgivere, fordi “der allerede var lavet en baglokaleaftale.” Dragonflys managing partner antydede også, at tidspunktet for Native Markets’ bud antydede forudgående viden.

“Native Markets’ forslag kom næsten umiddelbart efter, at USDH RFP blev annonceret, hvilket antyder, at de havde forudgående besked,” hævdede Qureshi i et X-indlæg den 9. september. “Alle andre hastede i weekenden for at kunne nå at fremlægge noget. Så hele denne USDH RFP var i bund og grund skræddersyet til Native Markets.”

Interessekonflikter og en Opfordring til en Retfærdig Proces

For at underbygge sin argumentation erklærede Qureshi uden at frembringe beviser, at samfundet syntes at tro, at Ethena, Paxos, Agora og andre mere fremtrædende enheder havde overlegne oplæg end Native Markets, som han beskrev som en “splinterny startup.” En bruger på de sociale medier modargumenterede dog Qureshis påstande ved at foreslå, at hans beskyldninger var motiveret af hans interesser i Ethena og Agora.

Som svar præciserede Qureshi, at han ikke beskyldte kerneholdet men snarere validatorerne, som han anklagede for at ignorere delegatorerne og samfundet. Han bekræftede, at hans firma havde investeringer i flere af de bydende enheder, der blev overset af validatorerne.

“For at være klar, har vi investeringer (af forskellig størrelse) i Hype, Ethena, Agora, Sky og Frax. Vi har været investorer i lang tid, så vi har en meget stor portefølje. Det handler ikke så meget om den økonomiske indflydelse som om den proces, jeg påpeger,” udtalte Qureshi.