Ethereums $1,4B Kup: Rull tilbage blockchainen eller stå til ansvar? Vitaliks dilemma fra 2016 vender tilbage

Ethereums krise i 2025: Rulle $1.4B hack tilbage eller finansiere terror? Samfundet i krig over blockchainens fremtid

Fremtrædende personer som Arthur Hayes, medstifter af Bitmex og en stor ETH-holder, har offentligt opfordret Ethereums medstifter Vitalik Buterin til at støtte en tilbageførsel. En tilbageførsel af blockchain kunne annullere Bybit-tyveriet. De henviser til 2016, da Ethereum udførte en hard fork for at genoprette midler, der blev stjålet i DAO-hacket, som en præcedens. “Vitalik Buterin, vil du gå ind for at rulle kæden tilbage for at hjælpe [Bybit],” sagde Hayes her.

Bitmex-medstifteren tilføjede:

Min egen opfattelse som en stor ETH-holde er, at ETH ophørte med at være penge i 2016 efter DAO-hacket [hard fork]. Hvis samfundet ville gøre det igen, ville jeg støtte det, fordi vi allerede stemte nej til uforanderlighed i 2016 [Hvorfor] ikke gøre det igen?

På samme måde har bitcoin-maximalist Samson Mow og andre deltaget i diskussionen—nogle tilsyneladende driller Buterin—kaldende på en tilbageførsel samtidig med at de henleder opmærksomheden på tabets størrelse, hvilket har gjort hackeren til en af de største ETH-holdere. Mange hævder, at tabet er for stort for Ethereum uanset udfaldet. “Ethereum er færdig,” sagde en person.

“Ethereum er færdig,” bemærkede en person på X. “De kan rulle kæden tilbage og ødelægge det, der er tilbage af decentraliseringskravet, eller lade nordkoreanske dårlige aktører beholde $1,4 milliarder i ETH og udløse en evig intern kamp. Uanset hvad, er det forfærdeligt.” Andre stemmer har opfordret til tilbageførsel. “Hvis Vitalik og Ethereum Foundation ikke gennemfører en hard fork for at fratage disse nordkoreanske hackere, skal de holdes ansvarlige for at hjælpe og støtte global terrorisme,” skrev en person her.

Denne udtalelse udløste en række reaktioner på X, med mange, der hævder, at Ethereum står over for et betydeligt moralsk dilemma uanset hvad. “Vitalik er fanget i et mareridt, han ikke kan vinde,” skrev en anden person her. “Rul kæden tilbage, og Ethereum beviser, at det er centraliseret. Gør intet, og Ethereum finansierer nordkoreansk terrorisme og vil lide under brutale OFAC-sanktioner. Uanset hvad, er Ethereum færdig. Det eneste spørgsmål er, hvor hurtigt det kollapser.”

Fastklemt mellem at tilbageføre historie eller muliggøre kriminel udnyttelse, står Ethereum nu ved en ubestridelig vanskelig korsvej lignende DAO’s tilbageførsel i 2016. Dets lederskab står over for et skarpt dilemma, der udfordrer kerneværdier, hvilket efterlader et splittet samfund og forsigtige investorer i spænding. Med hvert valg, der medfører betydelig risiko, hænger platformens fremtidige troværdighed i en balance, hvilket tvinger den til at navigere mellem at bevare decentralisering og konfrontere nye trusler direkte.