Elizabeth Warren: 'Hvis formand Powell kan fyres, vil det krakke markederne'

Warren Advarer om, at USA Kan Blive et ‘Tredjerangs Diktatur’

I et interview med CNBC udtrykte senator Warren alvorlige bekymringer over præsident Trumps indflydelse på den amerikanske Federal Reserve og hans bredere brug af økonomiske magter. Warren, en hyppig kritiker af Powell, forsvarede ikke desto mindre Federal Reserve’s uafhængighed og advarede om, at ethvert forsøg fra Trump på at afslutte Powells embedsperiode for tidligt ville sende chokbølger gennem finansmarkederne.

Hun sagde:

Hvis formand Powell kan fyres af præsidenten for USA, vil det krakke markederne i USA.

Warren understregede, at grundlaget for markedets stabilitet ligger i adskillelsen mellem politik og økonomisk beslutningstagning. Hun argumenterede for, at hvis præsidenten får lov til at blande sig i Fed’s lederskab, vil det gøre USA uadskilleligt fra autokratiske regimer, hvor økonomiske beslutninger afhænger af politiske lederes luner.

“Hvis renten i USA er underlagt en præsident, der bare vil vifte med sin tryllestav … adskiller det os ikke fra andre tredjerangs diktaturer rundt om i verden,” understregede Warren.

Med henvisning til Trumps nylige offentlige udtalelser, hvor han kritiserede Powell og antydede hans fjernelse, foreslog Warren, at den tidligere præsident “testede vandene” for at se, om offentligheden eller medierne ville slå tilbage. Hun advarede om, at selv opfattelsen af politisering af Fed kunne ryste markederne og kompromittere økonomisk stabilitet.

Mens Højesteret overvejer, om præsidenten kan fjerne ledere af uafhængige agenturer, bemærkede Warren, at selv administrationens egne juridiske argumenter virker modvillige til at inkludere Fed i den rækkevidde. Warrens fordømmelse af politisk indblanding i Federal Reserve klinger hult i lyset af hendes egen rekord.

For kun ni måneder siden opfordrede hun åbenlyst centralbanken til at gennemføre en aggressiv 75-basispoint rentenedsættelse og pressede direkte formand Powell til at ændre politik i tråd med hendes økonomiske og politiske prioriteter. Nu advarer hun om, at selv fremtoningen af præsidentiel indflydelse over Fed truer dens troværdighed og markedsstabilitet.

Hendes inkonsekvens afslører en selektiv ærbødighed for centralbankens uafhængighed—en der synes betinget af, hvem der udøver presset og med hvilket formål. Kritikken bliver skarpere, når den ses sammen med Thomas Joseph Websters undersøgelse, “The Myth of Fed Political Independence,” som hævder, at Federal Reserve længe har fungeret som en politisk forlængelse af Kongressen og den udøvende gren.

Warrens tidligere krav om rentesænkninger og hendes nuværende påstande om at forsvare institutionel neutralitet afspejler præcis de politiske dynamikker, Webster afdækker. Hendes selektive forargethed gør mindre for at bevare Fed’s uafhængighed end for at bekræfte dens forvitring under begge partier.