Eksperter siger, at privatliv er det manglende led i udviklingen af stablecoins

Institutionel Efterspørgsel Driver Privatlivsnarrativet

Traditionelle stablecoins, såsom USDT og USDC, tilbyder afgørende prisstabilitet og er blevet det dominerende byttemiddel for decentraliseret finans (DeFi) og grænseoverskridende overførsler. Dog kommer denne stabilitet med en betydelig privatlivsombytning. Da transaktioner bliver offentligt registreret på permissionless blockchains, eksponerer denne uforanderlige transparens ikke kun tegnebogsadresser og saldi, men også komplette transaktionshistorikker og interaktionsmønstre over for alle med en internetforbindelse.

Den høje grad af on-chain datavisibilitet er fundamentalt uforenelig med de somme tider stringente fortrolighedsstandarder, der kræves for traditionel finans og mange virksomhedsanvendelser.

Eksperter er stort set enige om, at mens detailbrugere har brug for digitale aktiver, der kombinerer stabilitet med private funktioner, er den primære og mest kraftfulde drivkraft for privatlivsstablecoins institutionel og virksomhedsbehov.

For virksomheder (inklusive lønudbetaling, sundhedspleje og økonomidrift), handler privatliv ikke om “hemmelighed” men om fortrolighed og beskyttelse af konkurrence- eller persondata, der ikke kan lækkes på gennemsigtige skinner. Institutioner, hævder eksperterne, kræver privatliv for enten at opnå økonomiske fordele eller åbne nye forretningslinjer, der ellers er umulige.

Nogle observatører forudser nu, at denne efterspørgsel vil vokse betydeligt, især da definerende stablecoin-lovgivning, som GENIUS Act, forventes at drive billioner af dollars institutionelle penge på blockchain. De hævder dog, at denne storskalaintegration kun kan ske, når privatlivsskinner er på plads.

Compliance-Udfordringen

På trods af den klare efterspørgsel forbliver den regulatoriske usikkerhed omkring privatliv en stor forhindring. Mens privatlivsmønter som Zcash (ZEC) har set massiv vækst (mere end 1.000% i en nylig to-måneders periode), kræver udbredt adoption af stablecoins mere end blot anonymitet.

Connor Howe, CEO og grundlægger af Enso.Build, advarer om, at ZK-beviser alene ikke løser compliance-problemet. Han udtaler: “Selvom ZK-beviser adresserer privatlivsproblemet, løser de ikke compliance-problemet uafhængigt. Indtil der er en klar ramme for, hvordan privatliv og offentliggørelse sameksisterer, vil institutioner fortsætte med at bruge USDT og USDC.”

Joel Valenzuela, Dash DAO kerne medlem, hævder, at industrien skal acceptere, at privatlivsteknologi er kommet for at blive og argumenterer, “Kapital vil strømme hen til, hvor den største mulighed findes, og institutioner vil presse regulatorer til at lette på tøjlerne, indtil de kan deltage i den nye konkurrenceprægede digitale økonomi.”

Private Stablecoins vs. CBDC’er

Diskussionen fører naturligt og uundgåeligt til centralbank digitale valutaer (CBDC’er), som bliver designet til at inkorporere en begrænset, centraliseret form for programmerbart privatliv. Dette design søger at balancere brugerkonfidentialitet med essentielle regulatoriske krav som anti-hvidvask (AML) og bekæmpelse af terrorfinansiering (CFT). Kritikere argumenterer for, at dette centraliserede design fundamentalt underminerer den konkurrencedygtige levedygtighed af private stablecoins.

Eksperter argumenterer dog det modsatte: Shahaf Bar Geffen, CEO hos COTI, mener, at CBDC’er vil katalysere væksten af private stablecoins snarere end overskygge dem. Han bemærker, “Stablecoins vil derfor tilbyde en fleksibilitet, som CBDC’er ikke kan matche og vil have anvendelser i DeFi, som CBDC’er ikke kan opfylde.”

Lorenzo Pellegrino, Chief Banking Officer (CBO) hos Nexo, hævder, at CBDC’er har været bagud i adoption og bliver udviklet af traditionelle institutioner, der stadig tilpasser sig blockchain. Han fastholder, at private stablecoins har en “distinkt fordel i digital-aktiv nativity”, og at brugere altid vil vælge private stablecoins frem for statsstøttede digitale valutaer.

Howard Wu, medstifter af Aleo, foreslår, at mens privatlivsstablecoins måske står overfor langsommere initial likviditetsvækst, “strukturelt peger efterspørgselsspørgsmål den anden vej; mod privatliv der bliver en basalt forventet norm snarere end en risikofaktor.”

Imens er eksperterne overvejende optimistiske over, at privatlivsstablecoins ikke kun vil komme ind i topstabelcoin-rangeringen men også at privatliv vil blive en nødvendig, standardfunktion for branchens største aktører inden for de næste fem år. De ser det nuværende transparente marked som den “HTTP-æra” for digitale penge, med en transformation til krypterede, private transaktioner (den “HTTPS-æra”) som værende uundgåelig.

Eksperterne indrømmer også, at de primære forhindringer for privatlivsstablecoins er tekniske og erfaringsmæssige, ikke regulatoriske.

FAQ 💡

• Hvorfor mangler traditionelle stablecoins privatliv? USDT og USDC registrerer alle transaktioner offentligt på gennemsigtige blockchains.
• Hvorfor har institutioner brug for privatlivsstablecoins? Virksomheder kræver fortrolighed for lønudbetaling, sundhedspleje og følsomme finansoperationer.
• Hvad holder tilbage adoptionen af privatlivsstablecoins? Regulatorisk usikkerhed og mangel på compliance-rammer forbliver store barrierer.
• Vil CBDC’er erstatte private stablecoins? Eksperter siger, at CBDC’er kan fremme væksten af private stablecoins, ikke eliminere deres relevans.