Eksperter siger, at Circles reversibilitetsfunktion vil tilpasse USDC med traditionel finansiering

Institutionel Integration vs. Kryptoens Grundprincipper

Nyheder om, at Circle, udstederen af USDC stablecoin, overvejer at tilføje en funktion, der gør det muligt at vende transaktioner under visse omstændigheder, har udløst kontroverser. Modstandere hævder, at et sådant skridt angriber en af de grundlæggende principper i blockchain-teknologien — immutabilitet. De argumenterer for, at en sådan funktion underminerer det uigenkaldelige princip, der ofte betragtes som en nøglefordel ved krypto over det traditionelle finansielle (TradFi) system.

Dog mener tilhængere af dette træk, at en mekanisme, der tillader tilbagebetalinger i tilfælde af svindel, hacking eller tvister, vil hjælpe stablecoin-industrien med at blive en del af mainstream-finans. Desuden ses introduktionen af en funktion, der er kendt fra banker og finansielle institutioner, som en måde at sænke indgangsbarrieren for storskala institutionelle investorer og finansielle virksomheder.

Ifølge Circle vil dette koncept med “reversible transaktioner” hovedsageligt blive realiseret gennem deres nye blockchain Arc, designet til finansielle institutioner. Stablecoin-udstederen har dog præciseret, at denne mekanisme “ikke direkte tilbagekalder eller vender transaktioner på blockchain.” Selvom rapporten har efterladt kryptosamfundet splittet, mener nogle, at modstanderne overdriver den sandsynlige indvirkning på det bredere økosystem, hvis Circle går videre med funktionen.

Forstærker Bitcoins Værditilbud

Ben Caselin, marketingchef hos den Afrika-fokuserede krypto-børs VALR, bemærker, at stablecoin-udstedere længe har haft mulighed for at fryse og genudstede aktiver, idet han påpeger, at Circle og Tether har blokeret eller frosset digitale aktiver på opfordring fra retshåndhævelsesmyndigheder. Caselin antyder, at mens tilføjelsen af denne funktion til en decentraliseret kryptovaluta som bitcoin (BTC) kan underminere den, kunne Circles initiativ paradoksalt nok forstærke topkryptovalutaens salgspunkt.

“Reversibilitet her kan underminere dets kerneprincipper og er usandsynligt at opnå global accept. For de fleste brugere kan stablecoin-reversibilitet være praktisk, men det fremhæver yderligere Bitcoins rolle som en værn mod økonomisk overgreb og et alt for restriktivt, politiseret finansielt system,” argumenterer Caselin.

Andrei Grachev, managing partner hos DWF Labs, fortalte Bitcoin.com News, at reversibilitet sandsynligvis vil give en vej for institutionelle sikkerhedsforanstaltninger, men anerkender, at dette sker på bekostning af traditionel blockchain-afgørelse.

“Teknisk set tilføjer du et governance-lag, der kan intervenere efter afregning. Det betyder, at man bygger roller, regler og mekanismer til konfliktløsning. Det ændrer tillidsmodellen helt,” forklarede den administrerende partner skriftligt som svar på spørgsmål fra Bitcoin.com News.

Mens konceptet med transaktionsreversibilitet strækker den oprindelige idé om blockchain, insisterer Grachev på, at det “ikke bryder den.” Han argumenterer for, at for stablecoin-udstedere som Circle, var intentionen aldrig om immutabilitet, men et “middel til at opnå troværdighed i åbne systemer.”

Tilpasning af Stablecoins med Traditionel Finans

I Financial Times’ rapport, der afslørede Circles planer, hævdede selskabets præsident Heath Tarbert, at TradFi har fordele, der i øjeblikket ikke er til stede i kryptomiljøet. Nogle af disse fordele eller fortrin inkluderer reguleringsrammer, forbrugerbeskyttelser og et niveau af stabilitet, som kryptovalutaer ofte mangler. Alt dette gør det traditionelle finansielle system forudsigeligt, noget der aldrig kan siges om krypto.

Grachev mener, at stablecoins i fremtiden vil inkorporere funktioner som genopretningsværktøjer til mistet adgang, da udstedere bevæger sig for at få deres tokens til at stemme overens med TradFi.

“For resten, handler intet af dette om at gøre krypto mere centraliseret, men om at gøre det mere brugbart i stor skala, især for institutioner, der er bundet af juridiske forpligtelser,” argumenterede Grachev.

Med henvisning til påstandene om, at Circle udforsker et hemmelighedslagslag for at beskytte transaktionsbeløb, understreger Grachev vigtigheden af denne funktion ikke bare som en præference for privatliv, men som et lovkrav. Han understreger, at hemmelighed ikke bør sidestilles med hemmelighed; snarere bør systemer designes til at holde transaktionsdata skjult fra offentligheden, mens de forbliver tilgængelige for autoriserede parter under specifikke betingelser.

“Nøglen er selektiv offentliggørelse. Institutioner vil have kontrol over, hvem der ser hvad. Regulatorer ønsker sikkerhed for, at gennemsigtighed eksisterer, når det er nødvendigt. Med den rette arkitektur, kan begge eksistere side om side,” konkluderede Grachev.