ECB’s undersøgelse af DeFi-styring: A16z er den største stemmeafgiver på Uniswap, en tredjedel af stemmeafgiverne kan ikke identificeres

De 100 største indehavere kontrollerer 80 % af DeFi-governance-tokens, viser ECB-undersøgelse

Arbejdspapiret, ECB Working Paper No. 3208, undersøgte styringsdata fra fire protokoller, Aave, MakerDAO (nu omdøbt til Sky), Ampleforth og Uniswap, på tværs af to øjebliksbilleder: november 2022 og maj 2023. Protokollerne blev udvalgt på grund af deres størrelse og repræsentation af forskellige kategorier af decentraliseret finansiering (DeFi), og de besad samlet set ca. 32 % af den samlede værdi, der var låst på Ethereum på tidspunktet for dataindsamlingen.

Tallene for tokenkoncentrationen var markante. ECB-forskerne angiver, at de 100 største indehavere på tværs af alle fire protokoller kontrollerede mere end 80 % af udbuddet af governance-tokens. For Aave og Uniswap tegnede de fem største indehavere sig alene for næsten halvdelen af alle tokens. Ampleforth var endnu mere koncentreret, hvor de fem største kontrollerede tæt på 60 %.

Forskerne forsøgte derefter at identificere, hvem der rent faktisk står bag disse adresser. For de fleste protokoller kan cirka halvdelen eller mere af alle beholdninger spores tilbage til enten selve protokollen, via statskasser, grundlæggere eller udviklerallokeringer, eller til centraliserede og decentraliserede kryptobørser. Ifølge rapportens data havde Binance den største andel blandt centraliserede platforme på tværs af alle fire protokoller, varierende fra 2 % til 15 % afhængigt af protokollen.

Billedet blev ikke klarere, da forskerne undersøgte, hvem der stemmer. De største stemmeafgivere var næsten udelukkende delegerede, enkeltpersoner eller enheder, som mindre tokenindehavere tildeler deres stemmeret. Det viste sig at være vanskeligt at identificere disse delegerede. Forskerne benyttede sig angiveligt af websøgninger, Github, sociale medier, governance-fora og det blockchain-analyseværktøj, der er udviklet af Crystal Intelligence. Selv da kunne omkring en tredjedel af de største stemmeafgivere i stikprøven slet ikke identificeres.

Blandt dem, som forskerne kunne identificere, udgjorde enkeltpersoner den største gruppe med ca. 21 %, efterfulgt af Web3-virksomheder med ca. 19 %. Der var også venturekapitalfirmaer og universitetsbaserede blockchain-foreninger. For Uniswap var den største stemmeafgiver i begge perioder Andreessen Horowitz, eller A16z, som i maj 2023 havde fået delegeret stemmeret fra 125 adresser.

Koncentrationen af styringsmagt holdt sig stabil på tværs af begge data-snapshots og viste kun ringe bevægelse. Denne stabilitet er en tveægget sag: den tyder på, at eksisterende magtstrukturer er holdbare, og den gør det sværere at løse problemet alene gennem markedsdynamikken.

Artiklen kategoriserede også 248 styringsforslag på tværs af de fire protokoller. Risikoparametre, der dækker lån-til-værdi-forhold, gældslofter, stabilitetsgebyrer og nødlukninger, udgjorde den største andel med 28 %. Forslag om notering af aktiver udgjorde yderligere 23 %. Selve styringsstrukturen var sjældent genstand for et forslag; denne kategori udgjorde kun 1 % af stikprøven.

Fra et reguleringsmæssigt synspunkt konkluderede ECB-forskerne, at indehavere af styringstokens, udviklere og centraliserede børser ikke kan fungere som pålidelige reguleringsmæssige indgangspunkter under de nuværende forhold. Den pseudonyme karakter af blockchain-adresser kombineret med den uigennemsigtige delegeringsstruktur betyder, at der ikke er nogen klar ansvarsfordeling, som tilsynsmyndighederne kan basere sig på.

EU's forordning om markeder for kryptoaktiver undtager i øjeblikket tjenester, der leveres på en fuldt decentraliseret måde. Artiklen argumenterer for, at tærsklen er vanskelig at anvende i praksis, fordi ingen DeFi-protokol i stikprøven kom i nærheden af at opfylde en ægte standard for decentralisering. De fleste protokoller bevarer meningsfuld kontrol i hænderne på insidere.

Forfatterne foreslår mulige veje frem, herunder obligatorisk offentliggørelse af tokenindehaveres tilknytning, skræddersyede juridiske strukturer for DAO'er og hybridmodeller, der blander blockchain-baseret styring med traditionelle juridiske rammer for ansvarlighed. Den danske Finanstilsyns ramme blev nævnt som et praktisk udgangspunkt for at vurdere, om et tilbud er ægte decentraliseret.

Centralbankens rapport drager en sammenligning med traditionel virksomhedsledelse. Begge systemer har lav valgdeltagelse, og beslutningerne træffes af en lille gruppe aktive deltagere. Men traditionel finans har regler for fuldmagtstemmeafgivelse, forvaltningskodekser og juridiske forpligtelser. DeFi har i øjeblikket ingen af disse sikkerhedsforanstaltninger, og identiteten på de centrale beslutningstagere forbliver stort set skjult for offentligheden.

FAQ 🔎

• Hvem kontrollerer DeFi-governance-tokens? Et lille antal adresser – hovedsageligt protokolkasser, grundlæggere og centraliserede børser som Binance – besidder størstedelen af governance-tokens på tværs af de største DeFi-protokoller.
• Kan tilsynsmyndighederne stille DeFi-governance-deltagere til ansvar? ECB-forskere fandt, at ca. en tredjedel af de største stemmeafgivere ikke kunne identificeres ved hjælp af offentligt tilgængelige data, hvilket gør det vanskeligt at fastlægge klare linjer for reguleringsmæssigt ansvar.
• Hvad er stemmedelegering i DeFi? Tokenindehavere kan overdrage deres stemmerettigheder til delegerede, der stemmer på forslag på deres vegne, hvilket ifølge ECB-rapporten koncentrerer styringsmagten yderligere i stedet for at fordele den.
• • Omfatter EU's MiCA-forordning DeFi-protokoller? MiCA undtager fuldt decentraliserede tjenester, men ECB-rapporten argumenterer for, at de fleste DeFi-protokoller ikke opfylder en ægte decentraliseringsstandard og kan falde inden for reguleringsområdet.