Cryptos eksistentielle krise: Kan decentralisering og regulering sameksistere?

Bybit-hack sætter DeFi-reguleringsdebat i fokus

Efter Lazarus Group’s Bybit-hack, som angiveligt er det største kryptotyveri i historien, blev den indledende samarbejde på tværs af industrien for at blokere udstrømningen af over $1,4 milliarder i stjålne midler mødt med ros. Der opstod dog hurtigt uenigheder, hvor flere platforme, særligt decentrale, blev beskyldt for at hjælpe hackerne.

Beskyldninger om medvirken blev højere, efterhånden som værdien af de stjålne digitale aktiver steg. Som rapporteret af Bitcoin.com News og andre medier, blev vreden indledningsvist rettet mod Thorchain og senere mod OKX, en kryptovalutabørs med hovedkvarter i Seychellerne. Nogle kritikere hævdede, at begge platforme ikke havde gjort nok for proaktivt at forhindre hackerne, som angiveligt arbejdede utrætteligt for at flytte midlerne.

Fortalere har dog forsvaret decentrale protokoller og indrammet forsøg på at censurere eller ændre underliggende kode for at imødekomme regulatorer som et forræderi mod kerneprincipperne. Andre hævder, at regulatorer går for vidt og forsøger at pålægge traditionelle finansielle reguleringer på et fundamentalt anderledes system.

I mellemtiden har Thorchain oplevet modstand fra fællesskabet, mens OKX, som for nylig opnåede en licens til at operere i eurozonen, har mødt mere betydeligt pres. Dets licens synes at være blevet brugt som et middel for europæiske regulatorer til at iværksætte en undersøgelse af OKX. Undersøgelsen fulgte påstande om, at Bybit-hackere brugte børsens decentrale børs (DEX) aggregeringsapp til at flytte nogle af de stjålne midler, som rapporteret af Bitcoin.com News.

Efter at have nægtet en undersøgelse i første omgang, bekræftede OKX det effektivt ved at annoncere suspensionen af dets DEX aggregeringsapp den 17. marts. Børsen erklærede, at dette var for at muliggøre “yderligere opgraderinger for at forhindre yderligere misbrug.” OKX angav et problem med “ufuldstændig mærkning” som årsagen til den fejlagtige identifikation af dets DEX-aggregator som “handelsstedet.”

Kryptoindustriens sikkerhed halter

Ifølge børsen fungerer DEX-aggregatoren som en “fuldstændig” ikke-depot platform, hvilket betyder, at den ikke holder kundemidler. Men OKX’s suspension af DEX-aggregatoren på anmodning af regulatorer signalerer en bredere trend: regulatorer udnytter i stigende grad eksisterende rammer eller opretter nye som MiCA til at udøve større kontrol over kryptoindustrien.

Denne bevægelse, sammen med handlinger fra amerikanske myndigheder, som sortlistede Tornado Cash, et decentraliseret privatlivsværktøj, siges at demonstrere, i hvilken udstrækning regulatorer er villige til at handle mod decentraliserede teknologier, der opfattes som fremmende for ulovlige aktiviteter.

Regulatorers handlinger fremhæver også det vigtige spørgsmål om at balancere sikkerhed og overholdelse med decentraliserings og censurmodstands kerneprincipper. Som fallout fra Bybit-hacket har vist, er ikke alle i kryptosamfundet urokkelige i deres tilslutning til decentraliseringsmantraet, når betydelige interesser er involveret.

Derfor er der behov for en løsning, der er acceptabel for alle interessenter, for at forhindre fremtidig splittelse. Nanak Nihal Singh Khalsa, medstifter af Holonym, mener, at denne løsning ikke “kræver centralisering eller nogen skadelig form for censur.” Khalsa hævder dog, at på grund af branchens mangel på nylige sikkerhedsforbedringer synes regulatorisk intervention uundgåelig.

“Desværre har branchen ikke forbedret sig for nylig, så det er muligt, at regulatorer vil træde ind og pålægge løsninger såsom traditionelle AML/KYC-protokoller. Desværre ville disse øge censur og centralisering,” sagde Holonym-medstifteren.

Andrei Grachev, Managing Partner i Falcon Finance, går ind for samarbejde mellem alle interessenter. Han mener, at regulatorer, sikkerhedseksperter og protokoller skal arbejde sammen for at skabe decentraliserede risikoreduceringsrammer, der beskytter brugere uden at kompromittere de åbne finansielle systems kerneprincipper.

I mellemtiden er et hovedargument mod at lade regulatorer diktere begivenheder i decentraliseret finansiering (DeFi), at det kvæler innovation. Desuden insisterer fortalerne for anti-censur, at pålægning af regulering i DeFi-økosystemet kunne drive udviklingen under jorden. Men en sikkerhedsrådgiver fra Apex Foundation, som anmodede om anonymitet, hævder, at dette ikke nødvendigvis er sandt.

“Ekstern reguleringsindflydelse er ikke iboende problematisk – dens effekt afhænger af tilpasning med et projekts kerneværdier. Når interessenter er ordentligt informerede og styringsstrukturer fungerer effektivt, kan hvert projekt uafhængigt vurdere, om overholdelse kompromitterer dets mission,” sagde sikkerhedsrådgiveren.

For at illustrere peger rådgiveren på den holdning, der er taget af privatlivsfokuserede tjenester som Protonmail og Tutanota imod EU’s krypteringsreguleringer. Efter at have fastslået, at visse reguleringskrav “fundamentalt” modstridede deres kerneopgave, valgte de at trække tjenesterne tilbage.

Rådgiveren mener i mellemtiden, at industrien i øjeblikket har en mulighed for at demonstrere sin evne til selvregulering, som den skal udnytte, før mere restriktive foranstaltninger implementeres.

De tre eksperter var enige om, at samarbejde er nøglen til at opbygge en ramme, der adresserer regulatorers bekymringer uden at underminere potencialet i decentraliserede teknologier. De tilbød forskellige meninger om, hvordan dette kan opnås, med Apex Foundation-rådgiveren, der fremhævede vigtigheden af den samarbejdende rammes struktur. Khalsa understregede på sin side, at rammen skulle fokusere på sikkerheden af de underliggende protokoller og wallets.