Corporate Stablecoins: En Ny Grænsefront eller et Skridt Mod Centralisering?

Stablecoin Magtforskydning

Tethers USDT blev det dominerende handelspar på de fleste børser, trods mange års granskning af, om dets reserver virkelig er bakket op 1:1 af amerikanske dollars eller tilsvarende aktiver som kortfristede statsobligationer. Circles USDC fulgte efter og vandt tillid gennem større gennemsigtighed, regelmæssige attester og voksende institutionelle partnerskaber.

Circle indgav for nylig en ansøgning om børsnotering, et skridt der signalerer både dets omfang og den reguleringsmæssige kontrol, det er parat til at operere under. MakerDAOs DAI tilbød en mere decentraliseret tilgang, sikret med kryptoaktiver i stedet for fiat. Disse modeller var ikke perfekte, men de stemte på en eller anden måde overens med denne industris oprindelige værdier.

Nu ser vi en ny gruppe stablecoins dukke op. Ikke fra krypto-visionære, men fra store virksomheder og politisk forbundne projekter. Bank of America har åbent sagt, at den er klar til at lancere en dollar-baseret stablecoin, så snart den får den regulative tilladelse. PayPal lancerede allerede PYUSD gennem Paxos, integreret direkte i PayPal og Venmo.

World Liberty Financial, støttet af Trump-familien og andre politisk bundne investorer, har udstedt USD1. Det markedsføres som fuldt understøttet af amerikanske statsobligationer og kontantindskud, med BitGo som depotforvalter. Binance har angiveligt forpligtet sig til $2 milliarder for at støtte det. Amazon og Walmart undersøger også efter sigende egne stablecoin-initiativer, hvilket kan have vidtrækkende implikationer i betragtning af deres brugerbaser og detailindflydelse.

Vi bør forvente mange flere stablecoin-lanceringer i den nærmeste fremtid. GENIUS Act, som er blevet vedtaget i Repræsentanternes Hus og nu bevæger sig mod en endelig afstemning i Senatet, sigter mod at etablere en klar reguleringsramme for stablecoin-udstedere. Den indeholder regler om fuld reserveopbakning, oplysningsstandarder, licenskrav og årlige revisioner for større aktører. Hvis den underskrives til lov, kunne den give banker, fintechs og store forbrugerbrands den reguleringsmæssige klarhed, de har brug for til at gå mere aggressivt ind på markedet.

Nogle ser dette som et tegn på fremskridt. Stablecoins bliver mainstream. Arveinstitutioner indhenter endelig. Men det er ikke så enkelt.

Bare fordi en token kaldes en stablecoin, betyder det ikke, at den fungerer på samme måde. Og når mærkaten bliver mere om markedsføring end mekanik, har vi et problem. Vi har allerede levet gennem sammenbruddet af Terra. Det var ikke bare dårligt design. Det var en fiasko i at udføre det hårde arbejde med gennemsigtighed og risikostyring. Det er den del, der bliver glemt, når store brands træder ind og antager tillid som en selvfølge.

Dette handler ikke om at holde nogen ude. Lad virksomheder lancere stablecoins. Lad dem konkurrere. Men forveksl ikke en PayPal-mønt med et offentligt nytteværktøj. Dette er virksomheders produkter. De er bygget til at tjene forretningsmål, ikke nødvendigvis interesse for det bredere kryptoøkosystem.

Hvis en stablecoin kan fryse dine midler, spore dine udgifter eller begrænse, hvordan og hvor du bruger den, er det ikke et åbent finansielt værktøj. Det er en tilladt hovedbog med en venligere interface. Det kan være fint for mange brugere. Men lad os ikke forveksle det med fremskridt.

Markedet vil i sidste ende afgøre, hvad der vinder. Men før vi overdrager vores tillid, er det værd at stille grundlæggende spørgsmål. Hvem kontrollerer mønten? Hvordan er den støttet? Er den revideret? Kan den tages fra dig?

---

Dette indlæg blev skrevet af Bitcoin.com’s Head of Sales & Business Development Ben Friedman. Følg ham på X, og Linkedin.