Bitcoins kvante-risiko: Tidligere pharma-chef Martin Shkreli siger, at Shor’s algoritme er den, man skal holde øje med

Satoshis nøgler og kvantedrømme: Shkreli om tidslinjer og taktikker

Under Bitcoin Rails podcast #38 med Isabel Foxen Duke, åbnede Martin Shkreli med at adskille kvantevirkelighed fra hype: han sagde, at kvante ikke vil erstatte Nvidia-stil klassisk computing, men “når det kommer til kun Shor’s algoritme og kun Bitcoin, så har du…noget at bekymre dig om.” Forbeholdet: praktiske kvantemaskiner forbliver langsomme, støjfyldte og numerisk skrøbelige, og ethvert troværdigt angreb vil kræve fejlrater størrelsesordener bedre, end hvad der er demonstreret.

Kerneproblemet er pålidelighed. I kvante-kredsløb lykkes hver logisk operation (en “gate”) med en vis sandsynlighed. Shkreli bemærkede bedste i klassen gate-pålideligheder omkring “99,99”, hvilket lyder imponerende indtil man kombinerer fejlen over de “millioner af gates”, et fuldt Shor-kør kræver – hvorefter nøjagtigheden kollapser. Resultatet: enten bygg meget renere fysiske qubits eller lag kraftige fejlkorrektionskoder for at skabe meget pålidelige “logiske” qubits. Begge dele er svære.

Han nævnte IBMs offentligt tilgængelige ~150-qubit systemer som en realitetstest for entusiaster: de er lærerige, men langt fra de logiske-qubit antal, der kræves til et Bitcoin-skala brud. Ved at bruge 256-bit kurven som en målestok, diskuterede han omtrentlige ressourcens behov, der når op på cirka en million logiske qubits — hvilket kan betyde hundreder af millioner til en milliard fysiske qubits, afhængig af fejlretningsoverhead. Nutidens maskiner er størrelsesordener mindre.

Frigivet fra fængslet i 2022 efter at være dømt for værdipapirsvindel, dykkede Shkreli ned i krypto, hvor han fokuserede på decentraliseret finans (defi) og det grundlæggende i blockchain. Under en X Spaces-snakk afslørede han, at han havde brugt Uniswap—Ethereum’s førende decentraliserede børs (DEX)—fra fængslet, fascineret af hvordan det omgår gamle finansielle gatekeepere. Shkreli talte op om Ethereum, Solana og Algorand, og forudsagde at ether til sidst kunne overgå bitcoin i markedsværdi — et scenarie ofte kaldt “the Flippening.”

Under interviewet bemærkede Shkreli, at selv med bedre fysiske qubits (han nævnte fluxonium som en kandidat) skal kvanteholds tilføje mange flere “niere” af pålidelighed. Shkreli sammenlignede klassiske grafikprocessorer (GPUs), der arbejder ved ekstremt lave fejlrater, med kvantehardware, der stadig kæmper med støj, dekohærens og endda kosmiske stråleinspirerede bit flips. Indtil fejlkorrektion for alvor tæmmer disse problemer, forbliver Shor’s en whiteboard-triumf mere end et produktionsværktøj.

Shkreli understregede også et vigtigt nuancer: kvante er ikke “hurtig” i clockhastighed—ofte målt i kilohertz eller værre—men værdifuldt, fordi visse algoritmer (som Shor’s for faktorisering og diskrete logaritmer) ændrer matematikken fra eksponentiel tid til polynomiel tid. Det er det komplekse fald, der er pointen; hardwaren er bare ikke der endnu.

Om tidslinjer undgik han hårde forudsigelser og erkendte, at troværdige Shor-klassens angreb på Bitcoins kurve ikke er en femårs historie og kunne tage årtier, især givet kløften mellem dagens fysiske qubits og morgendagens fejlrettede logiske flåder.

Han medgav dog, at ikke-kvante veje—matematiske gennembrud potentielt hjulpet af AI—ikke kan udelukkes, men han rangerer stadig kvante som den mest sandsynlige førstebegriber mod elliptisk kurvekryptografi. Under alle omstændigheder beskrev han målet som kryptografien, ikke “at sætte Nvidia ud af spillet.”

Etik kom også op; spurgt om “at hacke Satoshis mønter,” sagde Shkreli, at den intellektuelle præstation er tiltrækningen; han “ville ikke ønske at besidde disse tokens,” idet han kaldte det tyveri, selv hvis matematikken lykkedes. Forskningsresultaterne, foreslog han, kunne offentliggøres uden at plyndre nogens tegnebog.

FAQ💡

• Hvad truer Shor’s algoritme præcist? Den retter sig mod den hårde matematik (faktorisering/diskrete logaritmer) bag elliptisk kurvekryptografi brugt af bitcoin-tegnebøger, hvis en stor, fejlrettet kvantecomputer eksisterer.
• Hvorfor udgør dagens kvantemaskiner ikke en risiko? Fejlrater sammensætter over “millioner af gates,” og nuværende pålideligheder er utilstrækkelige til en fuld Shor-kørsel.
• Hvor mange qubits ville et angreb kræve? Shkreli diskuterede cirka en million logiske qubits — hvilket antyder hundreder af millioner til en milliard fysiske qubits med fejlkorrigering.
• Kunne AI bryde bitcoins kryptografi først? Shkreli siger, at fremskridt i matematik hjulpet af AI er mulige, men han ser stadig kvante som den mest sandsynlige førstebegriber mod ECC.