Anklagere opfordrer dommeren til at afvise Sam Bankman-Frieds anmodning om en ny retssag i FTX-svigssagen

Anklagere afviser SBF's påstand om, at FTX var solvent, mens kampen om en ny retssag begynder

Føderale anklagere i det sydlige distrikt af New York indgav den 11. marts et detaljeret memorandum, hvor de modsatte sig den fængslede tidligere FTX-direktørs anmodning om en ny retssag i henhold til Federal Rule of Criminal Procedure 33. I indlægget anmodes retten om at afvise begæringen direkte og angives det, at de beviser, som Bankman-Fried henviste til, allerede var kendt før hans retssag i 2023 og ikke ville have ændret dommen.

Begæringen stammer fra en indgivelse i februar, hvor Bankman-Fried, der i vid udstrækning handlede på egne vegne fra fængslet, argumenterede for, at nyopdagede vidneudsagn fra tidligere FTX-insidere – herunder Ryan Salame og Daniel Chapsky – kunne udfordre regeringens påstand om, at han bevidst havde misbrugt kundernes midler.

Anklagemyndigheden siger, at påstanden ikke opfylder de juridiske krav, der er nødvendige for at omstøde en jurykendelse. "Det påståede bevis, som Bankman-Fried baserer sig på … lever slet ikke op til standarden for en ny retssag," skrev regeringen og tilføjede, at de vidner, som forsvaret henviste til, var "fuldt kendt af forsvaret før retssagen" og derfor ikke kan betragtes som nyt bevis.

Regeringen afviste også Bankman-Frieds bredere argument om, at FTX blot var illikvid og ikke insolvent, da det kollapsede i november 2022. Ifølge anklagemyndigheden er denne påstand både faktuelt unøjagtig og juridisk irrelevant for de anklagede forbrydelser.

"Begæringens mest aggressive påstand – at FTX var solvent, at kunderne siden er blevet fuldt ud kompenseret, og at anklagemyndigheden derfor baserede sig på en løgn – er faktuelt forkert, juridisk irrelevant og dybt vildledende," hedder det i begæringen.

Selvom kreditorerne i sidste ende får deres penge tilbage gennem konkursbehandlingen, argumenterer anklagemyndigheden for, at det ikke sletter den påståede forseelse. Som det fremgår af begæringen, er strafbar svig fuldbyrdet i det øjeblik, pengene misbruges. "En bankrøver frikendes ikke, fordi de stjålne penge til sidst blev fundet," hedder det i memorandummet.

Regeringens indlæg genoptager også de beviser, der blev fremlagt under den fire uger lange retssag, der endte med Bankman-Frieds domfældelse for syv tilfælde af svig og sammensværgelse. Anklagemyndigheden siger, at sagen omfattede vidneforklaringer fra flere tidligere FTX-ledere, tusindvis af dokumenter, regnskaber, interne meddelelser og ekspertanalyser, der sporede, hvordan milliarder af dollars i kundeindskud blev omdirigeret til det tilknyttede handelsfirma Alameda Research.

Ifølge retsbeviserne, der er sammenfattet i indlægget, lånte Alameda i sidste ende omkring 8 milliarder dollars i kundemidler fra børsen, penge, der derefter blev brugt til ventureinvesteringer, tilbagebetaling af lån, politiske donationer og andre udgifter.

Jurymedlemmerne forhandlede i mindre end fem timer, før de afsagde skyldige domme på alle punkter, bemærkede anklagerne, hvilket ifølge dem er et tegn på, at beviserne mod den tidligere kryptoleder var overvældende.

Regeringen rettede også skytset mod Bankman-Frieds forsøg på at fremstille sig selv som offer for en politiseret retsforfølgning. Anklagemyndigheden argumenterede for, at denne fortælling strider mod hans egen historie som en stor politisk donor og synes at være en del af en bredere PR-strategi snarere end et legitimt juridisk argument.

"Den nuværende begæring … er blot den juridiske fase af den samme PR-kampagne," skrev anklagerne med henvisning til interviews og indlæg på sociale medier, hvor den tidligere direktør har kritiseret konkursprocessen og benægtet strafbare handlinger.

I henhold til regel 33 giver føderale domstole kun nye retssager i sjældne tilfælde, hvor nyopdagede beviser sandsynligvis vil føre til en frifindelse. Anklagemyndigheden argumenterer for, at denne standard på ingen måde er opfyldt i denne sag.

"Begæringer om en ny retssag er upopulære" og imødekommes "sparsomt og kun under de mest ekstraordinære omstændigheder," sagde regeringen i sin indgivelse.

Dommer Lewis A. Kaplan, der var formand for den oprindelige retssag, vil i sidste ende afgøre, om Bankman-Frieds anmodning berettiger til yderligere behandling. Foreløbig opfordrer føderale anklagere retten til at lade juryens dom stå ved magt.

FAQ 🔎

• Hvorfor søger Sam Bankman-Fried om en ny retssag?
  Han hævder, at nyopdagede beviser og potentielle vidneudsagn kan udfordre regeringens svigssag.
• Hvad var anklagerens svar?
  De sagde, at de beviser, som forsvaret henviste til, allerede var kendt før retssagen og ikke ville ændre dommen.
• Hvilken juridisk regel gælder for anmodninger om en ny retssag?
  Federal Rule of Criminal Procedure 33 tillader kun genoptagelse af retssager, hvis nyopdagede beviser sandsynligvis vil føre til et andet resultat.
• Hvad sker der nu i sagen?
  Dommer Lewis A. Kaplan vil afgøre, om begæringen skal afvises, eller om der skal gives tilladelse til yderligere retsforhandlinger.