Amerikansk dommer afviser søgsmål mod Binance og CZ om påstande om finansiering med forbindelse til voldelige angreb

Føderal dommer afviser krav, der kæder Binance sammen med terrorfinansiering

Juridiske stridigheder om kryptovalutaplatforme fortsætter med at afprøve grænserne for ansvar for finansielle teknologivirksomheder. En amerikansk føderal dommer afviste krav, der kædede Binance og dets grundlægger Changpeng Zhao (CZ) sammen med terrorangreb, ifølge en rapport fra Reuters den 6. marts. Afgørelsen omhandler påstande knyttet til kryptotransaktioner forbundet med militante grupper.

Binance delte på den sociale medieplatform X, efter at afgørelsen blev offentliggjort:

“Vi er glade for at se, at retten i denne sag korrekt afviste disse grundløse krav.”

“Som vi forklarede senator Blumenthal i vores brev i dag, tager Binance compliance alvorligt og har ingen tolerance over for dårlige aktører på sin platform,” tilføjede Binance.

Den amerikanske distriktsdommer Jeannette Vargas fastslog, at sagsøgerne ikke havde påvist, at Binance eller Zhao med forsæt støttede eller deltog i terrorrelateret aktivitet. Vargas forklarede, at de sagsøgte ikke med skyld associerede sig med angrebene, deltog i dem som noget, de ønskede at frembringe, eller forsøgte at sikre deres succes.

Retsdokumenter beskrev en omfattende stævning, der påstod, at hundredvis af millioner af dollars i kryptovaluta blev flyttet gennem Binance-konti knyttet til udenlandske terrororganisationer. Grupper, der blev nævnt i sagen, omfattede Hamas, Hezbollah, Islamisk Stat, Palæstinensisk Islamisk Jihad og al Qaeda, sammen med enheder forbundet til Irans Revolutionsgarde. Sagsøgerne argumenterede for, at børsens påståede manglende forhindring af disse overførsler muliggjorde finansielle strømme, der støttede voldelige operationer på tværs af flere regioner. Dommeren fastslog imidlertid, at det forhold, der blev beskrevet i stævningen, kun udgjorde almindelig platformbrug, hvor uidentificerede aktører havde konti og gennemførte transaktioner på børsen i det, som afgørelsen karakteriserede som et armslængdeforhold.

Zhaos advokat, Teresa Goody Guillen, en tidligere advokat ved U.S. Securities and Exchange Commission (SEC), udtalte på X, at CZ og Binance fik, hvad hun beskrev som en vigtig udvikling vedrørende krav indgivet mod dem. Hun sagde, at retten afviste hvert eneste krav fra sagsøgerne og fastslog, at de ikke formåede at forbinde Zhao eller Binance med finansiering af nogen terroraktivitet. “Vi er glade for, at retten anerkendte den manglende troværdighed i kravene. Endnu bedre, hvis sagsøgerne stopper med at rejse grundløse krav i første omgang!” mente hun.

CZ kommenterede også på X:

“Falske nyheder er midlertidige. Sandheden kommer altid med tiden. Tilføjer lidt logik her. Der er absolut nul (0) motiv for nogen CEX til at have noget som helst at gøre med terrorister.”

“Jeg forestiller mig, at de ikke aktivt handler (ingen gebyrindtægter). De kan forsøge at indsætte og derefter straks hæve (disse genererer heller ingen indtægter),” sagde CZ yderligere.

Lovgivere i Washington har også øget kontrollen med børsen. Den 24. februar indledte senator Richard Blumenthal (D-CT) en senatsundersøgelse af Binance om påståede sanktionsovertrædelser knyttet til iranske enheder. Desuden opfordrede 11 demokratiske senatorer Finansministeriet og Justitsministeriet til at undersøge børsens overholdelse af sanktioner og anti-hvidvask-regler og advarede om, at risici for ulovlig finansiering knyttet til digitale aktivplatforme kan true USA’s nationale sikkerhed. Lovgiverne skrev: “Vi skriver for at udtrykke vores bekymring over de ulovlige finansieringsrisici, som præsenteres af virksomheden inden for digitale aktiver Binance Holdings Ltd. (Binance). Nylige rapporter rejser alvorlige bekymringer om styrken af værn mod ulovlig finansiering på Binances digitale aktivbørs.”

FAQ 🧭

• Hvorfor afviste den føderale dommer søgsmålet mod Binance?
  Retten fandt, at sagsøgerne ikke formåede at påvise, at Binance eller Changpeng Zhao med forsæt støttede eller deltog i terrorrelateret aktivitet.
• Betyder afgørelsen, at Binance ikke står over for yderligere juridisk risiko i denne sag?
  Nej, sagsøgerne fik lov til at ændre deres stævning og kan genindgive, hvis de adresserer de juridiske problemer, som dommeren identificerede.
• Hvilken rolle spillede kryptovalutatransaktioner i påstandene?
  Sagsøgerne hævdede, at hundredvis af millioner af dollars blev flyttet gennem Binance-konti knyttet til grupper, der er stemplet som udenlandske terrororganisationer.
• Hvorfor er denne afgørelse vigtig for kryptoinvestorer?
  Afvisningen fremhæver grænser for platformansvar, hvilket kan påvirke, hvordan domstole behandler juridiske krav mod store kryptobørser.