14.000 kryptokonti fejet ind i IRS-datagrab—Vil højesteret gribe ind?

Massekonfiskation af IRS-optegnelser rammer 14.000 kryptobrukere—Kan Højesteret sætte en stopper?

En forfatningsmæssig konfrontation over kryptovaluta-brugeres privatlivsrettigheder kunne omforme, hvordan digitale finansdata er beskyttet under det fjerde forfatningstillæg. Den 13. juni indsendte New Civil Liberties Alliance (NCLA) og Højesteretsadvokat Kannon Shanmugam en svarskrivelse til den amerikanske højesteret i Harper mod Faulkender, hvor de udfordrer den føderale regerings brug af “tredjepartsdoktrinen” til at retfærdiggøre konfiskationer af kryptorelaterede finansielle optegnelser uden kendelse. Sagen fokuserer på James Harper, en Coinbase-kunde, hvis data blev opsnappet i en undersøgelse fra Internal Revenue Service (IRS). Ifølge skrivelsen:

Internal Revenue Service beslaglagde ulovligt finansielle optegnelser tilhørende NCLA-klienten James Harper og mere end 14.000 andre personer fra Coinbase-kryptovalutabørsen ved misbrug af en ‘John Doe’-indkaldelse.

Den juridiske handling følger en række afgørelser fra lavere retter. I 2022 afgjorde den amerikanske appelret for den første kreds, at Harper kunne forfølge en retssag mod IRS. En føderal distriktsret afviste imidlertid sagen i 2023, og denne afvisning blev senere stadfæstet, idet domstolene benyttede tredjepartsdoktrinen. NCLA hævder, at denne præcedens—oprindeligt brugt i målrettede efterforskninger af enkeltpersoner—ikke kan retfærdiggøres, når den anvendes til masseindsamling af data i den digitale økonomi. Deres holdning: “Retsmedlemmerne bør enten returnere doktrinen til det fokuserede, begrænsede grundlag eller afskaffe den helt.” Denne holdning støttes af bredere bekymringer i retssystemet, inklusiv dommer Sonia Sotomayors påstand om, at doktrinen er “dårligt egnet til den digitale æra.”

Mark Chenoweth, præsident for NCLA, understregede de bredere konsekvenser: “Tredjepartsdoktrinen er en fjerde forfatningstillægs-abnormitet. Folk har få alternativer i den digitale tidsalder end at dele private oplysninger med tredjepartsserviceudbydere. At gøre det giver ikke op for deres ejendoms- eller privatlivsinteresser i de data, så retten bør kræve, at regeringsorganer indhenter ransagningskendelser for at få adgang til dem.” Senior Litigation Counsel John Vecchione tilføjede:

Regeringen har ikke formået at fremlægge overbevisende grunde til, hvorfor certiorari ikke bør gives i denne sag. Sagen repræsenterer ikke kun en uretfærdighed over for Jim Harpers rettigheder, men præsenterer også nye og vigtige spørgsmål for fjerde forfatningstillægsrettigheder i den digitale tidsalder.

Mens retshåndhævende myndigheder advarer om, at indskrænkning af doktrinen kunne hæmme kriminelle efterforskninger, argumenterer digitale rettighedsforkæmpere for, at robuste forfatningsmæssige beskyttelser er essentielle, da kryptovalutaer og decentraliserede platforme bliver centrale i det finansielle liv.