Trumpova dvojitá rána? Proč by cla podle paragrafu 122 mohla čelit také právním výzvám

Analytici: Trumpův nový celní režim by mohl být také považován za nezákonný

Po přelomovém rozhodnutí Nejvyššího soudu USA, které zrušilo předchozí jednostranný celní režim vyhlášený na základě pravomoci podle zákona International Emergency Economic Powers Act (IEEPA), prezident Trump přešel k plánu B.

Trump oznámil nové kolo globálních cel s účinností od 24. února, dříve ve výši 10 % a poté zvýšené na úroveň 15 %, kterou označil za „plně povolenou a právně prověřenou“, přičemž se nyní dovolává pravomoci podle oddílu 122 zákona o obchodu z roku 1974, který prezidentovi umožňuje přijmout toto nové opatření na dobu 150 dnů, kdykoli je splněn krátký seznam podmínek.

Oddíl 122, který se týká pravomoci prezidenta v oblasti platební bilance, uvádí, že tato opatření mohou být přijata, kdykoli musí administrativa „řešit velké a závažné schodky platební bilance Spojených států, zabránit bezprostřednímu a významnému znehodnocení dolaru na devizových trzích nebo spolupracovat s jinými zeměmi na nápravě mezinárodní nerovnováhy platební bilance“.

Zatímco informační přehled vydaný Bílým domem k novému kolu cel uvádí tvrzení, že „Spojené státy čelí zásadním problémům v mezinárodních platbách, zejména velkému a závažnému schodku platební bilance“, a že země v roce 2024 vykázala schodek běžného účtu ve výši -4 % svého hrubého domácího produktu (HDP), analytici se domnívají, že administrativa je ohledně tohoto konceptu zmatená.

Andrew McCarthy, bývalý zástupce federálního prokurátora (Assistant United States Attorney) pro Jižní obvod New Yorku a výrazný podporovatel Trumpa, vysvětluje, že existuje zásadní rozdíl mezi platební bilancí a obchodní bilancí. Zatímco obchodní deficit vzniká, když dovoz svou hodnotou převyšuje vývoz, deficit platební bilance je širší pojem zahrnující všechny ekonomické transakce mezi USA a zbytkem světa.

McCarthy zhodnotil, že:

„Zahraniční investice ve Spojených státech spolu s výhodami, které naše země získává díky tomu, že dolar je světovou rezervní měnou, více než vyrovnávají dlouhodobý obchodní deficit ve zboží. Naše celkové platby jsou v rovnováze. Neexistuje žádná krize.“

Bývalý generální právní zástupce (Solicitor General) Neal Katyal, který argumentoval proti Trumpovým clům podle IEEPA a dotáhl případ k Nejvyššímu soudu, uvádí, že samotné ministerstvo spravedlnosti (DOJ) popřelo proveditelnost použití oddílu 122 na sporná cla. Fakticky DOJ prohlásilo, že cla podle oddílu 122 nemají „žádné zřejmé uplatnění v tomto případě, kde obavy, které prezident identifikoval při vyhlášení mimořádného stavu, vyplývají z obchodních deficitů, jež jsou pojmově odlišné od deficitů platební bilance“.

„Pokud chce plošná cla, měl by udělat americkou věc a jít do Kongresu. Pokud jsou jeho cla tak dobrý nápad, neměl by mít problém přesvědčit Kongres. To vyžaduje naše ústava,“ uzavřel Katyal.

Sázkové predikční trhy vsázejí na to, že toto nové kolo cel bude napadeno u soudu. Ačkoli jde stále o raný trh, sázkaři na Polymarketu se domnívají, že existuje 98% šance, že Trump bude znovu žalován ještě před dubnem kvůli uplatnění celních pravomocí.

FAQ

• Jaké je nejnovější oznámení prezidenta Trumpa ohledně cel?
  Trump oznámil nové kolo globálních cel, která mají vstoupit v platnost 24. února, přičemž se zvýší z 10 % na 15 % podle oddílu 122 zákona o obchodu z roku 1974.

• Jaké podmínky umožňují prezidentovi tato cla uvalit?
  Oddíl 122 umožňuje zavést cla na dobu 150 dnů při řešení významných schodků platební bilance nebo při předcházení znehodnocení dolaru.

• Co odborníci říkají o clech a jejich právním základu?
  Odborníci jako Andrew McCarthy tvrdí, že pojem platební bilance je mylně vykládán, a uvádějí, že USA nemají bezprostřední krizi díky zahraničním investicím a postavení dolaru.

• Existuje možnost právního napadení těchto cel?
  Predikční trhy naznačují 98% šanci, že Trump bude čelit právním výzvám ohledně těchto cel před dubnem, což naznačuje významnou kontroverzi kolem jejich zavedení.