Žaloba o podvod s kryptoměnou za 750 000 dolarů narazila na překážku, když soud rozhodl, že Santander neměl žádnou právní povinnost zastavit autorizované transakce, i přes tvrzení o podvodu.
Santander Bank nenese odpovědnost za ztrátu kryptoměn zákazníka ve výši 750 000 $, potvrdil soud
NAPSAL
SDÍLET
Soud zamítá žalobu ve výši 750 000 dolarů za podvod s kryptoměnou proti Santanderu
Odvolací soud v Massachusetts, v nepublikovaném rozhodnutí, potvrdil 18. dubna zamítnutí žaloby podané Lourenco Garciou proti Santander Bank, N.A., čímž odmítl jeho pokus získat zpět více než 750 000 dolarů ztracených při podvodu s kryptoměnou.
Soud potvrdil rozhodnutí Vyššího soudu z listopadu 2023, že Garciaova pozměněná žaloba nepředstavuje životaschopný právní nárok podle pravidla občanského řízení v Massachusetts 12(b)(6). Garcia se snažil učinit Santander odpovědným za to, že údajně nezasáhl, když povolil sérii velkých transakcí později spojených s podvodnou krypto platformou Coinegg.
Podle Garciaových tvrzení uskutečnil mezi 13. prosincem 2021 a 4. lednem 2022 dvě nákupy kartou přes Crypto.com a zahájil sedm bankovních převodů v pobočkách Santanderu, v celkové hodnotě 751 500 dolarů. Tyto prostředky byly přesměrovány přes účet v Metropolitan Commercial Bank of New York a použity k nákupu kryptoměny, která byla nakonec odeslána na Coinegg. Garcia uvedl, že platforma Coinegg se ukázala být podvodem, což mu znemožnilo získat zpět prostředky. K podpoře svého případu Garcia citoval ustanovení ve Smlouvě o osobním vkladovém účtu Santander a na jeho webových stránkách, včetně jednoho, které zní:
Pokud zaznamenáme jakékoli transakce, které sledují vzory typické pro podvodníky, budeme vás kontaktovat prostřednictvím SMS nebo e-mailu, abychom se zeptali, zda jste tyto transakce autorizovali.
Odvolací soudní senát dospěl k závěru, že tato prohlášení neukládají Santanderu povinnost zastavit nebo zpochybnit transakce. Soud prohlásil:
Smlouva uvádí, že Santander ‘může zamítnout nebo zabránit jakékoli nebo všem transakcím,’ ale nezavazuje Santander, aby tak učinil.
Soudci zdůraznili, že Garcia si sám autorizoval každou transakci a neidentifikoval žádné smluvní podmínky nebo právní povinnosti porušené bankou. Kromě toho soud zjistil, že jazyk na webových stránkách nepředstavuje vymahatelný slib a že Garcia neuspěl v prokázání klamavého chování potřebného k podpoře tvrzení o nedbalé klamavé prezentaci nebo porušení Obecných zákonů Massachusetts kapitola 93A.
