Polymarket žaluje Massachusetts, tvrdí, že státy nemají pravomoc nad predikčními trhy

Polymarket usiluje o federální rozhodnutí, aby zablokoval prosazování Massachusetts

Hlavní právní zástupce Polymarketu, Neal Kumar, zveřejnil tuto akci ve svém příspěvku na X, přičemž uvedl, že společnost se snaží zabránit Massachusetts v prosazování státních zákonů o hazardních hrách proti její platformě. Žaloba byla podána u Okresního soudu USA pro okres Massachusetts a jmenuje státní úředníky jako obžalované.

„Dnes jsme podali žalobu u federálního soudu proti Massachusetts. Kongres poskytl CFTC, nikoli státům, výlučnou pravomoc nad event kontrakty,“ napsal Kumar. „Jedná se o národní trhy s klíčovými otázkami, které musí být vyřešeny u federálního soudu.“

Kumar dodal, že snahy na úrovni států o omezení predikčních trhů nepřekonávají federální zákon. „Spěchání k státnímu soudu, aby se pokusili uzavřít Polymarket US a další predikční trhy, nezmění federální zákon—a státy jako MA a NV, které tak učinily, přijdou o úžasnou příležitost pomoci budovat trhy zítřka,“ uvedl.

Kumar dodal:

„Jako vždy vítáme dialog s dalšími státy, zatímco federální soudy zvažují tyto důležité otázky. Bojujeme za uživatele.“

Spor se soustředí na to, zda event kontrakty nabízené Polymarketem spadají výhradně pod jurisdikci Komise pro obchodování s komoditními futures (CFTC) USA, nebo mohou být regulovány státy jako formy hazardu. Polymarket tvrdí, že Zákon o burze komodit poskytuje CFTC výlučnou pravomoc nad těmito trhy.

Regulátoři v Massachusetts, jako úředníci v Nevadě, zastávají názor, že určité predikční kontrakty, zejména ty, které jsou vázány na sportovní výsledky, představují nelicencované sportovní sázky podle státního práva. Tito regulátoři tvrdí, že státní dohled je nutný k prosazování ochrany spotřebitelů a omezení hazardu.

Žaloba následuje po nedávných soudních akcích zapojujících konkurenční platformu Kalshi. Počátkem tohoto měsíce, soudce v Massachusetts potvrdil předběžné opatření vyžadující, aby Kalshi zablokoval státním obyvatelům přístup ke sportovním kontraktům, což zamítlo argument společnosti, že federální zákon překládá státní prosazování.

Stížnost Polymarketu se snaží o deklaratorní rozsudek potvrzující federální přednost a o předběžné opatření bránící Massachusetts v uplatňování jeho hazardních zákonů na platformu. Společnost tvrdí, že její trhy jsou národního rozsahu a nemohou fungovat pod spletí pravidel jednotlivých států.

Predikční trhy umožňují uživatelům kupovat a prodávat kontrakty založené na výsledcích reálných událostí, včetně voleb, ekonomických dat a sportu. Provozovatelé argumentují, že tyto kontrakty fungují jako finanční deriváty, zatímco státní regulátoři říkají, že se volně podobají tradičním sázkovým produktům.

Právní střet odráží širší národní debatu o tom, jak by měly být predikční trhy regulovány, jakmile rostou na popularitě. Státy zdůrazňují své dlouhodobé pravomoci nad hazardními hrami, zatímco provozovatelé trhů tvrdí, že Kongres zamýšlel jednotný federální dozor.

Také si přečtěte: Crypto.com spouští aplikaci OG Prediction Markets s kontrakty regulovanými CFTC

Rozhodnutí ve prospěch Polymarketu by mohlo posílit federální kontrolu a omezit státní zásahy po celém USA. Výhra pro Massachusetts by mohla povzbudit další státy k zavedení omezení nebo požadavků na geografické ohraničení, čímž by se přetvářel způsob fungování předikčních trhů v tuzemsku.

Případ přidává na seznam rostoucích federálních a státních soudních bojů, které by mohly nakonec rozhodnout, zda jsou predikční trhy primárně považovány za finanční nástroje nebo jako forma hazardních her podléhající místní kontrole.

FAQ ❓

• Proč Polymarket žaluje Massachusetts? Společnost tvrdí, že federální zákon dává výlučnou pravomoc nad event kontrakty CFTC, nikoli jednotlivým státům.
• Co tvrdí Massachusetts? Státní úředníci říkají, že určité kontrakty na predikční trhy představují nelicencované sportovní sázení podle státního práva.
• Jak to ovlivní uživatele? Výsledek může určit, zda uživatelé čelí omezení přístupu na základě státní příslušnosti nebo dostupnosti na národní úrovni.
• Jsou i další státy zapojeny do podobných sporů? Ano, regulátoři v jiných státech, včetně Nevady, podnikli podobné kroky proti predikčním trhovým platformám.