Citadel Securities zpochybňuje tezi Citriniho o „globální zpravodajské krizi“

Je AI až příliš dobrá? Citadel nabízí jiný pohled

Autorem je globální makro analytik Frank Flight a odpověď této market-making společnosti na memorandum Citrini Research začíná současnými fakty namísto futuristické fikce. K roku 2026 je nezaměstnanost na úrovni 4,28 %, kapitálové výdaje na AI činí zhruba 2 % HDP — asi 650 miliard dolarů — a podle údajů firmy je napříč USA plánováno téměř 2 800 datových center. Mezitím nabídky práce pro softwarové inženýry meziročně vzrostly o 11 %.

Pro čtenáře, kteří Citadel Securities neznají: jde o jednoho z největších poskytovatelů likvidity na globálních trzích, aktivního v akciích, opcích a dluhopisech. Funguje odděleně od hedgeového fondu Citadel, ačkoli oba subjekty spojují historické vazby na zakladatele Kena Griffina. Když Citadel Securities promluví, činí tak z pozice zakořeněné v makrodatech a „instalatérství“ trhů.

Flightova kritika míří na to, co nazývá přehnaně sebevědomým skokem od technologické možnosti k ekonomické nevyhnutelnosti. Zatímco prognostici mají pravidelně problém předpovědět růst zaměstnanosti byť jen dva měsíce dopředu, píše, někteří komentátoři nyní tvrdí, že s neobvyklou jistotou vidí „přední trajektorii destrukce práce“ na základě hypotetického příspěvku na Substacku.

Firma již dříve popsala krátkodobou dynamiku kapitálových výdajů na AI jako inflační, nikoli deflační. Jádro této reakce však leží jinde: v rychlosti šíření. Narativ o vytlačování pracovníků podle Citadel stojí na předpokladu, že adopce AI bude eskalovat závratným tempem. Flight uvádí:

„Narativ o bezprostředním vyřazení prostředníků stojí na rychlosti difuze.“

Co tedy ukazují data? S odkazem na Real Time Population Survey od pobočky Fedu v St. Louis firma poznamenává, že i když používání generativní AI roste, údaje o frekvenci vyprávějí umírněnější příběh. Pokud by AI byla na prahu nahrazení širokých segmentů pracovní síly, denní používání pro práci by pravděpodobně vykazovalo prudký zlom. Místo toho se data jeví relativně stabilně.

Strateg Citadel zasazuje širší debatu do rámce kategoriální chyby: rekurzivní technologie nezaručuje rekurzivní adopci. Systémy AI se mohou zlepšovat samy, ale ekonomické nasazení historicky sleduje S-křivku. Rané přijetí je pomalé a nákladné, poté se zrychluje s tím, jak infrastruktura dozrává, a nakonec se vyrovnává, jak se objevují náklady integrace, regulace a klesající výnosy.

Trhy podle firmy často extrapolují fázi zrychlení donekonečna. Historie naznačuje opak. Organizační změna je drahá, regulační rámce se vyvíjejí a mezní přínosy se v čase zmenšují. Pomalejší adopce pak snižuje pravděpodobnost náhlého vytlačení pracovníků.

„Trhy často extrapolují fázi zrychlení lineárně, ale historie naznačuje, že tempo adopce se vyrovnává, protože organizační integrace je nákladná, objevuje se regulace a při ekonomickém nasazení existují klesající mezní výnosy,“ uvádí Flightova reakce na Citriniho myšlenkový experiment.

Dalším omezením, o němž se v dystopických narativech zřídka mluví, je výpočetní náročnost. Trénování a inference vyžadují obrovské kapacity polovodičů, datových center a energie. Plná automatizace kancelářské práce by vyžadovala výpočetní výkon o řády vyšší, než je současné využití. Pokud poptávka po výpočetním výkonu prudce vzroste, zvedne se jeho mezní cena. Jakmile by tato cena překročila mezní náklady lidské práce u určitých úkolů, substituce se zastaví. Ekonomická gravitace se znovu prosadí.

Flight se věnuje také makroekonomickému účtování, které stojí v jádru Citriniho teze. Automatizace řízená AI je v podstatě produktivitní šok. Produktivitní šoky jsou pozitivní nabídkové šoky: snižují mezní náklady a zvyšují potenciální produkt. Historicky — od parního stroje po počítače — takové posuny v čase zvyšovaly reálné příjmy.

Protiargument tvrdí, že AI je jiná, protože přímo vytlačuje příjmy z práce, a tím potlačuje poptávku. Citadel odpovídá národohospodářskou identitou: Pokud roste produkce a zvyšuje se reálný HDP, musí růst také některá složka poptávky — spotřeba, investice, vládní výdaje nebo čistý export. Scénář, v němž produktivita roste, zatímco agregátní poptávka kolabuje a měřený produkt roste, naráží na logiku účetnictví.

Vznik nových firem dodává debatě další rozměr. Data z amerického Census Bureau ukazují rychlou expanzi nových podnikatelských žádostí. Kapitálový příjem může mít nižší sklon ke spotřebě než příjem ze mzdy, ale nemizí v černé díře. Zisky lze znovu investovat, rozdělit, zdanit nebo utratit.

V samotném srdci otázky vytlačování leží elasticita substituce — jak snadno mohou firmy nahradit práci kapitálem. Pokud je tato elasticita extrémně vysoká, podíl práce na příjmech by mohl klesnout. I tehdy by však demokratické země pravděpodobně reagovaly fiskálními a regulačními opatřeními. Navíc Citadel uvádí, že současné sledování trhu práce ukazuje zlepšení v předstihových indikátorech, přičemž výstavba datových center pro AI přispívá k náboru ve stavebnictví.

Flight poznamenává:

„K dnešnímu dni je v datech trhu práce jen málo důkazů o narušení způsobeném AI. Naopak, předstihové složky našeho sledování trhu práce se zlepšily a výstavba datových center pro AI se zdá být hnací silou nárůstu náboru ve stavebnictví.“

Ekonomika se podle Flighta skládá z nesčetných úkolů — fyzických, vztahových, regulačních i dozorových — které je nákladné nebo obtížné automatizovat. I kognitivní automatizace čelí omezením koordinace a odpovědnosti. Je proto podle něj pravděpodobnější, že AI bude práci v mnoha oblastech doplňovat, než ji vyhlazovat.

Aby svůj argument podpořil, odkazuje Flight na esej Johna Maynarda Keynese z roku 1930, která předpovídala 15hodinový pracovní týden ve 21. století. Produktivita skutečně prudce vzrostla. Místo masového ústupu z práce však společnosti více spotřebovávaly. Preference se vyvíjely, vznikala nová odvětví a lidské potřeby se ukázaly jako elastické.

Na závěr Citadel nastavuje vysokou laťku pro to, aby se dystopický scénář naplnil. Vyžadovalo by to rychlou adopci, téměř úplnou substituci práce, žádnou fiskální reakci, omezenou absorpci investic a neomezené škálování výpočetního výkonu — vše najednou. V uplynulém století technologické vlny práci ani neeliminovaly, ani nevytvořily nekontrolovatelný růst; z velké části udržely dlouhodobé trendové tempo expanze kolem 2 %.

Pro Citadel Securities debata o AI není o exponenciálních fantaziích. Je o elasticitách substituce, institucionální reakci a trvalé schopnosti lidské poptávky znovu se vynalézat.

FAQ 🤖

• Co Citadel Securities ve své reakci tvrdila?
  Firma uvádí, že současná data z trhu práce a trendy adopce AI nepodporují bezprostřední masové vytlačování kancelářských pracovníků.
• Kdo je Citadel Securities?
  Jde o jednoho z největších globálních tvůrců trhu, který poskytuje likviditu napříč akciovými, opčními a dluhopisovými trhy.
• Domnívá se Citadel, že AI působí deflačně, nebo inflačně?
  Firma uvedla, že krátkodobá dynamika kapitálových výdajů na AI se jeví spíše inflační než kontrakční.
• Co znamená elasticita substituce v debatě o AI?
  Označuje, jak snadno mohou firmy nahradit lidskou práci AI kapitálem bez významného zvýšení nákladů.