প্রসিকিউটররা বিচারককে এফটিএক্স জালিয়াতি মামলায় স্যাম ব্যাংকম্যান-ফ্রাইডের নতুন বিচার চাওয়ার আবেদন প্রত্যাখ্যান করার আহ্বান জানিয়েছেন

পুনর্বিচারের লড়াই শুরু হলে কৌঁসুলিরা SBF-এর FTX সলভেন্ট ছিল—এই দাবি প্রত্যাখ্যান করলেন

নিউ ইয়র্কের সাউদার্ন ডিস্ট্রিক্টের ফেডারেল কৌঁসুলিরা ১১ মার্চ কারাবন্দি সাবেক FTX প্রধান নির্বাহীর ফেডারেল ক্রিমিনাল প্রোসিডিউর রুল ৩৩-এর অধীনে বিস্তারিত স্মারকলিপি দাখিল করেন, যেখানে তার পুনর্বিচারের আবেদন-এর বিরোধিতা করা হয়েছে। দাখিলপত্রে আদালতকে আবেদনটি সরাসরি নাকচ করতে বলা হয়, উল্লেখ করে যে ব্যাংকম্যান-ফ্রাইড যে প্রমাণগুলোর কথা বলেছেন সেগুলো তার ২০২৩ সালের বিচারের আগেই জানা ছিল এবং রায় বদলাত না।

এই আবেদনটির সূত্রপাত ফেব্রুয়ারিতে দাখিল করা এক নথি থেকে, যেখানে ব্যাংকম্যান-ফ্রাইড—কারাগার থেকে মূলত নিজেই নিজের পক্ষে কাজ করে—যুক্তি দেন যে সাবেক FTX অভ্যন্তরীণ ব্যক্তিদের (রায়ান সালামে এবং ড্যানিয়েল চ্যাপস্কি সহ) নতুনভাবে পাওয়া সাক্ষ্য সরকারের সেই বর্ণনাকে চ্যালেঞ্জ করতে পারে যে তিনি জেনে-শুনে গ্রাহকের অর্থ অপব্যবহার করেছিলেন।

কৌঁসুলিরা বলেন, এই দাবি জুরি-রায় উল্টে দেওয়ার জন্য প্রয়োজনীয় আইনি মানদণ্ড পূরণ করে না। “ব্যাংকম্যান-ফ্রাইড যে কথিত প্রমাণের ওপর নির্ভর করছেন … তা নতুন বিচার পাওয়ার মানদণ্ড পূরণ করার কাছাকাছিও যায় না,” সরকার লিখেছে, আরও যোগ করেছে যে প্রতিরক্ষা পক্ষ যে সাক্ষীদের উল্লেখ করেছে তারা বিচার শুরুর আগেই “প্রতিরক্ষার কাছে সম্পূর্ণভাবে পরিচিত” ছিল এবং তাই এগুলোকে নতুনভাবে আবিষ্কৃত প্রমাণ হিসেবে গণ্য করা যায় না।

সরকার ব্যাংকম্যান-ফ্রাইডের আরও বৃহত্তর যুক্তিও প্রত্যাখ্যান করেছে যে ২০২২ সালের নভেম্বরের ধসে পড়ার সময় FTX দেউলিয়া নয়, কেবল তারল্য সংকটে ছিল। কৌঁসুলিদের মতে, ওই দাবি বাস্তবিকভাবে ভুল এবং অভিযোগকৃত অপরাধগুলোর ক্ষেত্রে আইনগতভাবে অপ্রাসঙ্গিক।

“আবেদনের সবচেয়ে আক্রমণাত্মক দাবি—FTX সলভেন্ট ছিল, পরে গ্রাহকেরা সম্পূর্ণ ক্ষতিপূরণ পেয়েছেন, এবং তাই প্রসিকিউশন একটি মিথ্যার ওপর দাঁড়িয়েছিল—এটি বাস্তবিকভাবে ভুল, আইনগতভাবে অপ্রাসঙ্গিক, এবং গভীরভাবে বিভ্রান্তিকর,” দাখিলপত্রে বলা হয়েছে।

দেউলিয়া প্রক্রিয়ার মাধ্যমে শেষ পর্যন্ত ঋণদাতারা অর্থ উদ্ধার করতে পারলেও, কৌঁসুলিদের যুক্তি অনুযায়ী তা কথিত অসদাচরণ মুছে দেয় না। দাখিলপত্র ব্যাখ্যা করে, অর্থ আত্মসাৎ হওয়ার মুহূর্তেই ফৌজদারি জালিয়াতি সম্পন্ন হয়। স্মারকলিপিতে বলা হয়েছে, “একজন ব্যাংক ডাকাত শেষ পর্যন্ত চুরি করা অর্থ উদ্ধার হওয়ায় খালাস পায় না।”

সরকারের দাখিলপত্রটি চার সপ্তাহব্যাপী বিচারে উপস্থাপিত প্রমাণও পুনরালোচনা করেছে, যা ব্যাংকম্যান-ফ্রাইডের সাতটি জালিয়াতি ও ষড়যন্ত্রের অভিযোগে দোষী সাব্যস্ত হওয়ার মাধ্যমে শেষ হয়। কৌঁসুলিরা বলেন, মামলায় একাধিক সাবেক FTX নির্বাহীর সাক্ষ্য, হাজার হাজার নথি, আর্থিক রেকর্ড, অভ্যন্তরীণ বার্তা, এবং বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষণ অন্তর্ভুক্ত ছিল—যেগুলো ট্রেস করে দেখিয়েছে কীভাবে গ্রাহকের আমানতের বিলিয়ন বিলিয়ন ডলার সহযোগী ট্রেডিং ফার্ম আলামেডা রিসার্চে সরিয়ে নেওয়া হয়েছিল।

দাখিলপত্রে সারসংক্ষেপ করা বিচারপ্রমাণ অনুযায়ী, আলামেডা শেষ পর্যন্ত এক্সচেঞ্জ থেকে আনুমানিক ৮ বিলিয়ন ডলার গ্রাহকের অর্থ ঋণ হিসেবে নিয়েছিল, যা পরে ভেঞ্চার বিনিয়োগ, ঋণ পরিশোধ, রাজনৈতিক অনুদান, এবং অন্যান্য ব্যয়ে ব্যবহার করা হয়।

কৌঁসুলিরা উল্লেখ করেছেন, জুরিরা পাঁচ ঘণ্টারও কম সময় আলোচনা করে সব অভিযোগে দোষী রায় দেন, যা তাদের মতে সাবেক ক্রিপ্টো নির্বাহীর বিরুদ্ধে প্রমাণের শক্তিমত্তার ইঙ্গিত।

সরকার ব্যাংকম্যান-ফ্রাইডের নিজেকে উপস্থাপন করার চেষ্টা—একটি রাজনৈতিক উদ্দেশ্যপ্রণোদিত প্রসিকিউশনের শিকার হিসেবে—এটিকেও আক্রমণ করেছে। কৌঁসুলিদের মতে, এই বয়ানটি তার বড় রাজনৈতিক দাতা হিসেবে নিজের ইতিহাসের সঙ্গে সাংঘর্ষিক এবং বৈধ আইনি যুক্তির বদলে বিস্তৃত জনসংযোগ কৌশলের অংশ বলেই মনে হয়।

“বর্তমান আবেদনটি … কেবল একই জনসংযোগ অভিযানের বিচারিক পর্যায়,” কৌঁসুলিরা লিখেছেন, সাবেক নির্বাহীর সাক্ষাৎকার ও সামাজিক যোগাযোগমাধ্যমের পোস্টগুলোর উল্লেখ করে, যেখানে তিনি দেউলিয়া প্রক্রিয়ার সমালোচনা করেছেন এবং ফৌজদারি অনিয়ম অস্বীকার করেছেন।

রুল ৩৩-এর অধীনে, ফেডারেল আদালত খুব বিরল পরিস্থিতিতেই নতুন বিচার মঞ্জুর করে—যখন নতুনভাবে আবিষ্কৃত প্রমাণের ফলে খালাস পাওয়ার সম্ভাবনা থাকে। কৌঁসুলিদের যুক্তি, এই মামলায় সেই মানদণ্ড পূরণের কাছাকাছিও পৌঁছায়নি।

“নতুন বিচারের আবেদনগুলো অপছন্দনীয়” এবং “খুব কমই, এবং কেবল সবচেয়ে ব্যতিক্রমী পরিস্থিতিতেই” মঞ্জুর করা হয়—দাখিলপত্রে সরকার এ কথা বলেছে।

বিচারক লুইস এ. ক্যাপলান, যিনি মূল বিচারটি পরিচালনা করেছিলেন, শেষ পর্যন্ত সিদ্ধান্ত নেবেন ব্যাংকম্যান-ফ্রাইডের আবেদন আরও কার্যক্রমের যোগ্য কি না। আপাতত, ফেডারেল কৌঁসুলিরা আদালতকে জুরির রায় বহাল রাখতে অনুরোধ করছেন।

FAQ 🔎

• স্যাম ব্যাংকম্যান-ফ্রাইড কেন নতুন বিচার চাইছেন?
  তিনি দাবি করেন, নতুনভাবে আবিষ্কৃত প্রমাণ এবং সম্ভাব্য সাক্ষীর সাক্ষ্য সরকারের জালিয়াতির মামলাকে চ্যালেঞ্জ করতে পারে।
• জবাবে কৌঁসুলিরা কী যুক্তি দিয়েছেন?
  তারা বলেছেন, প্রতিরক্ষা যে প্রমাণ উদ্ধৃত করেছে তা বিচারের আগেই জানা ছিল এবং রায় পরিবর্তন করবে না।
• নতুন বিচার চাওয়ার আবেদন কোন আইনি বিধির অধীনে পরিচালিত হয়?
  ফেডারেল রুল অব ক্রিমিনাল প্রোসিডিউর ৩৩ কেবল তখনই পুনর্বিচার অনুমোদন করে, যখন নতুনভাবে আবিষ্কৃত প্রমাণের ফলে ভিন্ন ফল হওয়ার সম্ভাবনা থাকে।
• এই মামলায় পরবর্তী পদক্ষেপ কী?
  বিচারক লুইস এ. ক্যাপলান সিদ্ধান্ত নেবেন আবেদনটি নাকচ করবেন নাকি আরও কার্যক্রম অনুমোদন করবেন।