Openpayd-এর লাক্স থিয়াগারাজাহ: 'বিকেন্দ্রীকরণ একটি বিবর্তনমূলক স্তর, প্রতিস্থাপন নয়'

বিপ্লব থেকে অবকাঠামো

বছরের পর বছর, অর্থনীতিতে ব্লকচেইন-এর প্রতিশ্রুতি বিপ্লবের ভাষায় মোড়ানো ছিল। বিশ্বকে বারবার বলা হয়েছিল যে “ক্রিপ্টো-ইনভয়েসিং” বৈশ্বিক সাপ্লাই চেইনকে ওলটপালট করে দেবে। কিন্তু ২০২৬ সালের শুরুর দিকে ধুলো বসে আসার পর দেখা যাচ্ছে, প্রাতিষ্ঠানিক গ্রহণযোগ্যতার বাস্তবতা আরও বেশি বাস্তববাদী—এবং বলা যায়, আরও শক্তিশালী।

ডিজিটাল অ্যাসেটের কাঠামোগত পরিবর্তন নিয়ে এক আলোচনায়, Openpayd-এর চিফ কমার্শিয়াল অফিসার (CCO) এবং JPMorgan Chase ও HSBC-এর অভিজ্ঞ ভেটেরান লাক্স থিয়াগারাজাহ ব্যাখ্যা করেন “স্মার্ট মানি” আসলে কোথায় জমা হচ্ছে। তাঁর রায়? বিপ্লবটা সামনের দিকের বিলিং অফিসে হচ্ছে না; হচ্ছে প্লাম্বিংয়ে।

এই পরিবর্তনের পটভূমি হলো বদলে যাওয়া নিয়ন্ত্রক পরিমণ্ডল। ইউরোপীয় ইউনিয়নের Markets in Crypto-Assets (MiCA) নিয়মাবলির পূর্ণ বাস্তবায়ন এবং ২০২৫ সালে যুক্তরাষ্ট্রের GENIUS Act-এর প্রণয়ন-এর ফলে, স্টেবলকয়েন আনুষ্ঠানিকভাবে পরীক্ষামূলক “ওয়ালেট-ভিত্তিক” টোকেন থেকে নিয়ন্ত্রিত “অ্যাকাউন্ট-ভিত্তিক” প্রোডাকশন টুলে উত্তীর্ণ হয়েছে।

“সবচেয়ে শক্তিশালী প্রাতিষ্ঠানিক সমর্থন এখনও অন- এবং অফ-র্যাম্প স্পেসে,” থিয়াগারাজাহ ব্যাখ্যা করেন। “যদিও এগুলোকে প্রায়ই সাধারণ অবকাঠামো হিসেবে বর্ণনা করা হয়, এই রেলগুলোই ঐতিহ্যবাহী ফিয়াট সিস্টেম এবং ব্লকচেইন নেটওয়ার্কের মধ্যে গুরুত্বপূর্ণ সেতু।”

যেখানে একসময় শিল্প খাত কল্পনা করত যে প্রতিটি ইনভয়েসই হবে একটি প্রোগ্রামেবল নন-ফাঞ্জিবল টোকেন (NFT), সেখানে প্রতিষ্ঠানগুলো বর্তমানে স্যাটেলমেন্টের গতি নিয়ে বেশি মনোযোগী। ব্যাকএন্ড অপারেশনে স্টেবলকয়েন এমবেড করে কোম্পানিগুলো স্যাটেলমেন্ট সময়কে দিন থেকে সেকেন্ডে নামিয়ে আনছে। তবে “লাস্ট মাইল”—অর্থাৎ সেই ডিজিটাল ভ্যালুকে আবার ফিয়াটে রূপান্তর করার সক্ষমতা—এখনও সবচেয়ে বেশি চাহিদাসম্পন্ন ক্ষমতা।

দৈত্যদের রি-প্ল্যাটফর্মিং

বিকেন্দ্রীভূত প্রযুক্তি কি শেষ পর্যন্ত লেগেসি সিস্টেমকে প্রতিস্থাপন করবে—এ প্রশ্নে থিয়াগারাজাহ স্পষ্ট: এটি প্রতিস্থাপন নয়, একটি বিবর্তনধর্মী স্তর। বিশ্বের বৃহত্তম আর্থিক প্রতিষ্ঠানের আচরণ—JPMorgan-এর Kinexys থেকে Blackrock-এর BUIDL ফান্ড পর্যন্ত—তাঁর কাছে “স্থানচ্যুতি” নয়, বরং “রি-প্ল্যাটফর্মিং”-এর প্রমাণ।

“এটা বিকেন্দ্রীকরণ দ্বারা ব্যাংকগুলোকে সরিয়ে দেওয়া নয়,” থিয়াগারাজাহ বলেন। “এটা হলো ব্যাংকগুলো তাদের বিদ্যমান মডেলের মধ্যে বিকেন্দ্রীভূত প্রযুক্তি একীভূত করছে। KYC, AML এবং প্রুডেনশিয়াল তত্ত্বাবধান ঐচ্ছিক নয়, এবং সরকারগুলো সেই দায়িত্ব সম্পূর্ণ অনুমতিহীন সিস্টেমের কাছে হস্তান্তর করবে না।”

তবে, নতুন একটি চ্যালেঞ্জ সামনে এসেছে: নিয়ন্ত্রক বিচ্যুতি। যেখানে ইউরোপীয় ইউনিয়নের MiCA কাঠামো কঠোর, রাষ্ট্র-নির্দেশিত তদারকি নিয়ন্ত্রণের ওপর জোর দেয়, সেখানে যুক্তরাষ্ট্রের GENIUS Act ফেডারেল আইনি সুরক্ষা এবং ব্যাংকিং ও বাণিজ্যের পৃথকীকরণের ওপর গুরুত্ব দেয়।

এটি বৈশ্বিক ট্রেজারারদের জন্য একটি গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্ন তোলে: প্রতিটি জুরিসডিকশনের জন্য কি ব্যবসাগুলোকে আলাদা, বিচ্ছিন্ন অন-চেইন স্ট্যাক বজায় রাখতে বাধ্য হতে হবে? থিয়াগারাজাহ মনে করেন, উত্তরটি আর্কিটেকচারে নিহিত।

“ভিত্তিগত প্রযুক্তি খণ্ডিত নয়,” তিনি যুক্তি দেন। “ব্লকচেইন, ওয়ালেট এবং স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট লজিক সমন্বিতই থাকে। যদি অবকাঠামো একটি একক কোর লেজারকে কেন্দ্র করে গড়ে তোলা হয়, এবং কমপ্লায়েন্স লজিক চেইন লেয়ারের বদলে অ্যাসেট লেয়ারে প্রয়োগ করা হয়, তাহলে আমরা একাধিক বিচ্ছিন্ন পরিবেশ তৈরি করা এড়াতে পারি।”

তিনি সতর্ক করেন, আসল ঝুঁকি নিয়মগুলো নিজে নয়, বরং ইন্টারঅপারেবিলিটির অভাব। যদি ইউরোজোনের লিকুইডিটি MiCA-সম্মত টোকেনে আটকে থাকে এবং যুক্তরাষ্ট্রের লিকুইডিটি GENIUS-সম্মত টোকেনে থাকে, তাহলে প্রযুক্তিগত অগ্রগতি সত্ত্বেও সীমান্ত পেরিয়ে টাকা সরানোর খরচ বেশি থেকেই যেতে পারে।

‘ব্যাচ-ভিত্তিক’ যুগের অবসান

১০ বছরের দৃষ্টিভঙ্গি ইঙ্গিত দেয় যে নিয়ন্ত্রিত সংস্থা হিসেবে ব্যাংক থাকবে, কিন্তু যে “লেগেসি কাঠামো” তাদের সংজ্ঞায়িত করে—ব্যাচ-ভিত্তিক স্যাটেলমেন্ট এবং বহু-দিনব্যাপী প্রক্রিয়া—তা বিলীন হয়ে যাবে।

Openpayd-এর CCO হিসেবে, থিয়াগারাজাহর ভূমিকা হলো এই সেতুবন্ধন পর্যায়ের স্থপতি হিসেবে প্রতিষ্ঠানটিকে অবস্থান করানো। দেশীয় ফিয়াট রেলকে ব্লকচেইন নেটওয়ার্কের সঙ্গে যুক্ত করা সার্বজনীন অবকাঠামো সরবরাহ করে, Openpayd প্রতিষ্ঠানগুলোকে ব্যবসায়িক হিসাবরক্ষণের সম্পূর্ণ বৈশ্বিক ওভারহলের জন্য অপেক্ষা না করেই তাদের ডিজিটাল অ্যাসেট কৌশল স্কেল করতে সক্ষম করছে।

এদিকে, থিয়াগারাজাহ ইউরোপীয় অর্থনৈতিক অঞ্চলের মধ্যে মার্কিন ডলার-মনোনীত স্টেবলকয়েনের ওপর MiCA-এর কঠোর লেনদেন সীমা নিয়ে নিজের মতামত শেয়ার করেন। ইউরোকে সুরক্ষা দেওয়ার উদ্দেশ্যে করা হলেও, এমন শর্ত ইউরোপীয় ব্যবসাগুলোর জন্য উল্লেখযোগ্য ঘর্ষণ তৈরি করার ঝুঁকি রাখে, থিয়াগারাজাহর যুক্তি। তিনি বলেন, লেনদেন নিষ্পত্তি করতে ব্যবসাগুলোকে “লম্বা পথে” যেতে হতে পারে, আর আন্তর্জাতিক পণ্য ও পরিষেবার জন্য প্রয়োজনীয় ডলারে ইউরো-সমর্থিত টোকেনগুলোকে জোরপূর্বক রূপান্তর করতে হলে বৈদেশিক মুদ্রা বিনিময় খরচ বেড়ে যেতে পারে।

CCO দাবি করেন, ডলারকে বৈশ্বিক রিজার্ভ মুদ্রা হিসেবে যে ভূমিকা দেওয়া হয়, তাতে যদি কোনো বিশাল কাঠামোগত পরিবর্তন না আসে, তবে পূর্বানুমেয় ভবিষ্যতে বাজার মৌলিকভাবে ডলার-মনোনীতই থাকবে।

থিয়াগারাজাহ এই ধারণা প্রত্যাখ্যান করেন যে নিয়ন্ত্রণ স্বভাবতই প্রবৃদ্ধিকে দমন করে। বরং তিনি বলেন, নিয়ন্ত্রক স্বচ্ছতাই সেই অনুপস্থিত উপাদান যা শেষ পর্যন্ত টিয়ার ১ প্রাতিষ্ঠানিক ফ্লোকে যৌক্তিকতা দেয়। ব্যাংক ও ফান্ডগুলোর জন্য “অস্পষ্ট” মানেই “বিনিয়োগ-অযোগ্য।” তাই MiCA এবং GENIUS Act-এর মতো আইন এই প্রতিষ্ঠানগুলোর পাইলট পর্যায় থেকে ব্যাপক লিকুইডিটি মোতায়েনে যাওয়ার জন্য যে আনুষ্ঠানিক অনুমতি দরকার, তা প্রদান করে।

FAQ ❓

• অর্থনীতিতে ব্লকচেইন গ্রহণযোগ্যতার বর্তমান অবস্থা কী? গ্রহণযোগ্যতা আরও বাস্তববাদী, সামনের দিকের বিপ্লবের বদলে ব্যাকএন্ড অবকাঠামোর ওপর কেন্দ্রীভূত।
• নতুন নিয়মাবলি স্টেবলকয়েনকে কীভাবে প্রভাবিত করেছে? ইইউ-এর MiCA এবং যুক্তরাষ্ট্রের GENIUS Act-এর মতো নিয়মাবলি স্টেবলকয়েনকে নিয়ন্ত্রিত প্রোডাকশন টুলে রূপান্তর করেছে।
• বিকেন্দ্রীভূত প্রযুক্তি একীভূত করতে ব্যাংকগুলোর ভূমিকা কী? ব্যাংকগুলোকে প্রতিস্থাপন করা হচ্ছে না; বরং তারা তাদের বিদ্যমান সিস্টেমে বিকেন্দ্রীভূত প্রযুক্তি একীভূত করে বিবর্তিত হচ্ছে।
• নিয়ন্ত্রক বিচ্যুতি বৈশ্বিক ব্যবসার জন্য কী চ্যালেঞ্জ তৈরি করে? এটি বিভিন্ন জুরিসডিকশনের জন্য ব্যবসাগুলোকে আলাদা সিস্টেম বজায় রাখতে বাধ্য করতে পারে, ফলে লেনদেন খরচ বাড়ার ঝুঁকি থাকে।