হোয়াইট হাউসের গবেষণায় দেখা গেছে, নীতিগত মনোযোগ সত্ত্বেও স্টেবলকয়েনের ইয়িল্ড নিষেধাজ্ঞা ঋণদানের ক্ষেত্রে প্রায় কোনো উল্লেখযোগ্য পরিবর্তন আনে না

মূল বিষয়গুলো:

• হোয়াইট হাউসের বিশ্লেষণে দেখা গেছে, স্টেবলকয়েন ইয়িল্ড নিষেধাজ্ঞা ঋণদান মাত্র ০.০২% বাড়ায়—যা বাস্তব প্রভাব সীমিত নির্দেশ করে।
• বিশ্লেষণ দেখায়, পূর্ণ-রিজার্ভ (full-reserve) ব্যবস্থায় সর্বোচ্চ প্রায় ১২% রিজার্ভই সীমাবদ্ধ হতে পারে—ফলে ঋণদানের প্রভাব সীমিত থাকে।
• কাউন্সিল অব ইকোনমিক অ্যাডভাইজার্সের মতে, ইয়িল্ড নিষেধাজ্ঞা থেকে কল্যাণ-লাভ (welfare gains) ইতিবাচক করতে অবাস্তব অনুমান দরকার।

হোয়াইট হাউসের বিশ্লেষণ স্টেবলকয়েনের কারণে ডিপোজিট আউটফ্লো নিয়ে উদ্বেগকে চ্যালেঞ্জ করে

হোয়াইট হাউসের একটি অর্থনৈতিক প্রতিবেদন নীতিনির্ধারকেরা কীভাবে স্টেবলকয়েন নিয়ন্ত্রণ এবং ব্যাংকিং তারল্যের ওপর এর প্রভাব মূল্যায়ন করেন—তা নতুনভাবে গঠনে ভূমিকা রাখছে। প্রেসিডেন্টের এক্সিকিউটিভ অফিসের অংশ কাউন্সিল অব ইকোনমিক অ্যাডভাইজার্স গত সপ্তাহে প্রকাশ করেছে GENIUS Act এবং সংশ্লিষ্ট প্রস্তাবগুলো পরীক্ষা করে একটি বিশ্লেষণ। প্রতিবেদনটি মূল্যায়ন করে, স্টেবলকয়েন ইয়িল্ড নিষিদ্ধ করা ব্যাংকের ঋণদানকে অর্থবহভাবে সুরক্ষা দেয় কি না, অথবা মার্কিন বাজারজুড়ে আর্থিক মধ্যস্থতা (financial intermediation) বদলে দেয় কি না।

এই বিশ্লেষণটি GENIUS Act এবং প্রস্তাবিত CLARITY Act—উভয়ের পেছনের আইনগত উদ্দেশ্যকে সরাসরি মোকাবিলা করে। প্রতিবেদনে ব্যাখ্যা করা হয়েছে, নীতিনির্ধারকেরা ব্যাংক থেকে ডিপোজিট আউটফ্লো ঠেকাতে স্টেবলকয়েন ইয়িল্ড সীমিত করতে চান। এতে বলা হয়, প্রতিযোগিতামূলক রিটার্ন ঐতিহ্যগত তহবিল-ভিত্তিকে দুর্বল করতে পারে—এই উদ্বেগ থেকেই এমন পদক্ষেপ নেওয়া হচ্ছে। এই ফ্রেমিংটি বাস্তবে সেই উদ্বেগগুলো সত্যি হয় কি না—তা যাচাইয়ের ভিত্তি তৈরি করে।

গবেষণায় দেখা যায়, স্টেবলকয়েন রিজার্ভ ব্যাংকিং সিস্টেম থেকে বেরিয়ে যাওয়ার বদলে বৃহত্তরভাবে আবার ব্যাংকিং সিস্টেমেই ফিরে আসে, ফলে ক্রেডিট চ্যানেলগুলো বজায় থাকে। ব্যবহারকারীরা যখন ডিপোজিটকে স্টেবলকয়েনে রূপান্তর করেন, ইস্যুকারীরা সাধারণত সেই অর্থ স্বল্পমেয়াদি ট্রেজারিতে বরাদ্দ করে, যা পরে ডিলারদের ডিপোজিটের মাধ্যমে আবার ব্যাংকে ফিরে আসে। এই রিসাইক্লিং সামগ্রিক ডিপোজিটকে মোটামুটি স্থিতিশীল রাখে, যদিও প্রতিষ্ঠানভেদে গঠন বদলে যায়। প্রতিবেদনে বলা হয়েছে:

“আমাদের মডেল দেখায়, এই উদ্বেগটি পরিমাণগতভাবে ছোট। অধিকাংশ স্টেবলকয়েন রিজার্ভ সাধারণ ডিপোজিট হিসেবে ব্যাংকিং সিস্টেমে পুনরায় সঞ্চালিত হয়।”

প্রতিবেদনটি আরও স্পষ্ট করেছে যে, স্টেবলকয়েন রিজার্ভের মাত্র ১২% ব্যাংক ডিপোজিটে রাখা থাকে, যা পূর্ণ-রিজার্ভ ট্রিটমেন্টের আওতায় পড়তে পারে—অর্থাৎ ব্যাংকগুলো যদি ১০০% রিজার্ভ প্রয়োজনীয়তা প্রয়োগ করে, তবে ওই অর্থ ঋণদানকে সমর্থন করার ক্ষেত্রে সীমাবদ্ধ হতে পারে। এই সংখ্যাটি স্টেবলকয়েন মূলধনের একমাত্র অংশ, যা কার্যত ক্রেডিট মাল্টিপ্লায়ার থেকে অপসারিত হয়। বাকি প্রায় ৮৮% মূলত ট্রেজারি বিল এবং অনুরূপ তরল সম্পদে বরাদ্দ থাকে, যা—প্রতিবেদন অনুযায়ী—ডিলার ডিপোজিট এবং সংশ্লিষ্ট প্রবাহের মাধ্যমে আবার ব্যাংকিং সিস্টেমে ফিরে আসে।

ফলে, অধিকাংশ স্টেবলকয়েন তহবিল ব্যাংকের মধ্যেই সঞ্চালিত হতে থাকে, যা ঋণদানের সক্ষমতায় যেকোনো সরাসরি হ্রাসকে সীমিত করে। এমনকি যে অংশটি সিস্টেমে পুনরায় ঢুকতে পারে, সে ক্ষেত্রেও প্রতিবেদনে উল্লেখ করা হয়েছে যে ব্যাংকগুলো অতিরিক্ত সক্ষমতার একটি অংশ নতুন ঋণ দেওয়ার বদলে তারল্য বাফারে (liquidity buffers) শোষণ করে, যা নেট ঋণদানের প্রভাব আরও কমিয়ে দেয়।

চরম মডেলিং অনুমান ইয়িল্ড সীমাবদ্ধতার পক্ষে যুক্তিকে দুর্বল করে

প্রতিবেদনটি বলেছে: “বেসলাইন ক্যালিব্রেশনে, স্টেবলকয়েন ইয়িল্ড বাতিল করলে ব্যাংক ঋণদান $2.1 বিলিয়ন বৃদ্ধি পায়, যা মোট ঋণের ০.০২% নেট বৃদ্ধি নির্দেশ করে।” হোয়াইট হাউসকে সরাসরি পরামর্শদানকারী কাউন্সিল অব ইকোনমিক অ্যাডভাইজার্স এই ফলাফল তৈরি করেছে, যা বিশ্লেষণের নীতিগত প্রাসঙ্গিকতাকে জোরদার করে। বিশ্লেষণটি আরও যোগ করে: “শত শত বিলিয়ন ডলারের ঋণদানের প্রভাব তৈরি করতে একসঙ্গে ধরে নিতে হয়—স্টেবলকয়েনের শেয়ার ছয়গুণ হবে, সব রিজার্ভ সেগ্রেগেটেড ডিপোজিটে স্থানান্তরিত হবে, এবং ফেডারেল রিজার্ভ তার ample-reserves ফ্রেমওয়ার্ক পরিত্যাগ করবে।” এই ফলাফলগুলো দেখায়, অর্থবহ ঋণদানের সম্প্রসারণ ঘটাতে কেবল অত্যন্ত অবাস্তব শর্তই যথেষ্ট হবে।

প্রতিবেদনটি উপসংহারে বলেছে:

“ইয়িল্ড নিষেধাজ্ঞার কল্যাণ-প্রভাব (welfare effect) ইতিবাচক করতে একই রকম অবাস্তব অনুমান দরকার।”

ফলাফলগুলো ইঙ্গিত করে, বেসলাইন পরিস্থিতিতে মডেলকৃত ঋণদানের লাভ সীমিতই থাকে, আর ভোক্তাদের রিটার্নের ওপর প্রভাব বাজার কাঠামো ও নীতিনকশার ওপর নির্ভর করে পরিবর্তিত হয়। কাউন্সিল অব ইকোনমিক অ্যাডভাইজার্সের হোয়াইট হাউস-সম্পৃক্ততার কারণে, এই ফলাফলগুলো স্টেবলকয়েন নিয়ন্ত্রণ ও ব্যাংকিং সিস্টেমের প্রভাব নিয়ে চলমান আলোচনা প্রভাবিত করতে পারে।