হিংসাত্মক হামলার সঙ্গে যুক্ত অর্থায়নের অভিযোগে বিন্যান্স ও সিজেডের বিরুদ্ধে মামলা খারিজ করলেন মার্কিন বিচারক

ফেডারেল বিচারক সন্ত্রাসে অর্থায়নের সঙ্গে বিন্যান্সকে যুক্ত করার দাবিগুলো খারিজ করলেন

ক্রিপ্টোকারেন্সি প্ল্যাটফর্ম নিয়ে আইনি বিরোধগুলো আর্থিক প্রযুক্তি কোম্পানিগুলোর দায়বদ্ধতার সীমা পরীক্ষা করতে থাকছে। ৬ মার্চ রয়টার্সের একটি প্রতিবেদন অনুযায়ী, একজন মার্কিন ফেডারেল বিচারক বিন্যান্স এবং এর প্রতিষ্ঠাতা চ্যাংপেং ঝাও (CZ)-কে সন্ত্রাসী হামলার সঙ্গে যুক্ত করার দাবিগুলো খারিজ করেছেন। এই রায়টি জঙ্গি গোষ্ঠীগুলোর সঙ্গে সংযুক্ত ক্রিপ্টো লেনদেন সম্পর্কিত অভিযোগগুলোকে কেন্দ্র করে।

রায়টি প্রকাশ্যে আসার পর সামাজিক মাধ্যম প্ল্যাটফর্ম X-এ বিন্যান্স শেয়ার করে:

“আমরা সন্তুষ্ট যে এই মামলায় আদালত যথাযথভাবে এই ভিত্তিহীন দাবিগুলো খারিজ করেছে।”

“আজ আমাদের চিঠিতে যেমন আমরা সিনেটর ব্লুমেনথালকে ব্যাখ্যা করেছি, বিন্যান্স কমপ্লায়েন্সকে গুরুত্বের সঙ্গে নেয় এবং তার প্ল্যাটফর্মে খারাপ কর্মকাণ্ডকারীদের কোনো সহনশীলতা নেই,” বিন্যান্স আরও যোগ করে।

মার্কিন জেলা বিচারক জ্যানেট ভার্গাস নির্ধারণ করেন যে, বাদীরা দেখাতে ব্যর্থ হয়েছেন যে বিন্যান্স বা ঝাও ইচ্ছাকৃতভাবে সন্ত্রাস-সম্পর্কিত কর্মকাণ্ডে সমর্থন দিয়েছেন বা অংশ নিয়েছেন। ভার্গাস ব্যাখ্যা করেন, আসামিরা দোষযোগ্যভাবে নিজেদেরকে হামলাগুলোর সঙ্গে যুক্ত করেননি, সেগুলোকে নিজেদের কাম্য ফল হিসেবে অংশ নেননি, বা সেগুলোর সাফল্য নিশ্চিত করার চেষ্টা করেননি।

আদালতের নথিপত্রে একটি বিস্তৃত অভিযোগের কথা বর্ণিত হয়, যেখানে বলা হয় শত শত মিলিয়ন ডলারের ক্রিপ্টোকারেন্সি বিন্যান্সের এমন অ্যাকাউন্টগুলোর মাধ্যমে স্থানান্তরিত হয়েছে যা বিদেশি সন্ত্রাসী সংগঠনের সঙ্গে যুক্ত। মামলায় উল্লেখিত গোষ্ঠীগুলোর মধ্যে ছিল হামাস, হিজবুল্লাহ, ইসলামিক স্টেট, প্যালেস্টিনিয়ান ইসলামিক জিহাদ এবং আল কায়েদা, পাশাপাশি ইরানের রেভল্যুশনারি গার্ডের সঙ্গে সংযুক্ত সত্তাগুলো। বাদীরা যুক্তি দেন যে, এসব স্থানান্তর ঠেকাতে এক্সচেঞ্জটির কথিত ব্যর্থতা একাধিক অঞ্চলে সহিংস অভিযানে সহায়তাকারী আর্থিক প্রবাহকে সক্ষম করেছে। তবে বিচারক নির্ধারণ করেন যে, অভিযোগে বর্ণিত সম্পর্কটি কেবল মানক প্ল্যাটফর্ম ব্যবহারের মধ্যেই পড়ে—যেখানে অজ্ঞাত পরিচয়ের পক্ষগুলো অ্যাকাউন্ট বজায় রেখেছে এবং এক্সচেঞ্জে লেনদেন করেছে—যাকে রায়ে ‘আর্মস-লেংথ’ সম্পর্ক হিসেবে চিহ্নিত করা হয়েছে।

ঝাওয়ের আইনজীবী তেরেসা গুডি গুইলেন—যিনি মার্কিন সিকিউরিটিজ অ্যান্ড এক্সচেঞ্জ কমিশন (SEC)-এর সাবেক আইনজীবী—X-এ বলেন, CZ এবং বিন্যান্স তাদের বিরুদ্ধে দায়ের করা দাবিগুলোর বিষয়ে তিনি যাকে একটি গুরুত্বপূর্ণ অগ্রগতি বলেছেন তা পেয়েছেন। তিনি বলেন, আদালত বাদীদের আনা প্রতিটি দাবি খারিজ করেছেন এবং নির্ধারণ করেছেন যে তারা ঝাও বা বিন্যান্সকে কোনো সন্ত্রাসী কর্মকাণ্ডে অর্থায়নের সঙ্গে যুক্ত করতে ব্যর্থ হয়েছেন। “আমরা সন্তুষ্ট যে আদালত দাবিগুলোর বিশ্বাসযোগ্যতার অভাবকে স্বীকৃতি দিয়েছে। আরও ভালো হয় যদি বাদীরা শুরু থেকেই ভিত্তিহীন দাবি আনা বন্ধ করে!”—তিনি মন্তব্য করেন।

CZ-ও X-এ মন্তব্য করেন:

“মিথ্যা খবর সাময়িক। সত্য সবসময় সময়ের সঙ্গে আসে। এখানে কিছু যুক্তি যোগ করছি। কোনো CEX-এর সন্ত্রাসীদের সঙ্গে কোনোভাবে জড়িত থাকার একেবারেই শূন্য (0) প্রেরণা আছে।”

“আমি মনে করি তারা সক্রিয়ভাবে ট্রেড করে না (ফি আয়ের সুযোগ নেই)। তারা হয়তো ডিপোজিট করে তারপর সঙ্গে সঙ্গে উইথড্র করার চেষ্টা করতে পারে (এগুলো থেকেও কোনো আয় হয় না),”—CZ আরও বলেন।

ওয়াশিংটনের আইনপ্রণেতারাও এক্সচেঞ্জটির ওপর নজরদারি বাড়িয়েছেন। ২৪ ফেব্রুয়ারি, সেনেটর রিচার্ড ব্লুমেনথাল (ডি-সিটি) ইরানি সত্তাগুলোর সঙ্গে সম্পর্কিত কথিত নিষেধাজ্ঞা লঙ্ঘন নিয়ে বিন্যান্সের বিরুদ্ধে একটি সিনেট তদন্ত শুরু করেন। তাছাড়া, ১১ জন ডেমোক্র্যাটিক সেনেটর ট্রেজারি ডিপার্টমেন্ট এবং ডিপার্টমেন্ট অফ জাস্টিসকে এক্সচেঞ্জটির নিষেধাজ্ঞা ও অ্যান্টি-মানি লন্ডারিং কমপ্লায়েন্স তদন্ত করার আহ্বান জানান, সতর্ক করে বলেন যে ডিজিটাল অ্যাসেট প্ল্যাটফর্মগুলোর সঙ্গে যুক্ত অবৈধ অর্থায়নের ঝুঁকি মার্কিন জাতীয় নিরাপত্তাকে হুমকির মুখে ফেলতে পারে। আইনপ্রণেতারা লেখেন: “ডিজিটাল অ্যাসেট ফার্ম Binance Holdings Ltd. (Binance) প্রদত্ত অবৈধ অর্থায়নের ঝুঁকি নিয়ে আমাদের উদ্বেগ প্রকাশ করতে আমরা লিখছি। সাম্প্রতিক প্রতিবেদনগুলো বিন্যান্সের ডিজিটাল অ্যাসেট এক্সচেঞ্জে অবৈধ অর্থায়ন প্রতিরোধক গার্ডরেলগুলোর শক্তি নিয়ে গুরুতর উদ্বেগ উত্থাপন করেছে।”

FAQ 🧭

• ফেডারেল বিচারক কেন বিন্যান্সের বিরুদ্ধে মামলাটি খারিজ করলেন?
  আদালত দেখেছেন যে বাদীরা প্রমাণ করতে ব্যর্থ হয়েছেন বিন্যান্স বা চ্যাংপেং ঝাও ইচ্ছাকৃতভাবে সন্ত্রাস-সম্পর্কিত কর্মকাণ্ডে সমর্থন দিয়েছেন বা অংশ নিয়েছেন।
• এই রায় কি বোঝায় যে এই মামলায় বিন্যান্সের আর কোনো আইনি ঝুঁকি নেই?
  না, বাদীদের অভিযোগপত্র সংশোধনের সুযোগ দেওয়া হয়েছে এবং বিচারকের চিহ্নিত আইনি সমস্যাগুলো সমাধান করলে তারা পুনরায় মামলা করতে পারে।
• অভিযোগে ক্রিপ্টোকারেন্সি লেনদেন কী ভূমিকা রেখেছিল?
  বাদীরা দাবি করেছেন যে বিদেশি সন্ত্রাসী সংগঠন হিসেবে চিহ্নিত গোষ্ঠীগুলোর সঙ্গে যুক্ত বিন্যান্স অ্যাকাউন্টগুলোর মাধ্যমে শত শত মিলিয়ন ডলার স্থানান্তরিত হয়েছে।
• ক্রিপ্টো বিনিয়োগকারীদের জন্য এই রায়টি কেন গুরুত্বপূর্ণ?
  এই খারিজের সিদ্ধান্ত প্ল্যাটফর্মের দায়বদ্ধতার সীমা তুলে ধরে, যা বড় ক্রিপ্টো এক্সচেঞ্জগুলোর বিরুদ্ধে আইনি দাবিগুলো আদালত কীভাবে বিবেচনা করে—সে বিষয়ে প্রভাব ফেলতে পারে।