ডিজিটাল সম্পদ নিয়ে ASIC বনাম ওয়ালেট ভেঞ্চারস সিদ্ধান্ত বোঝা

নিম্নলিখিত মতামত সম্পাদকীয়টি লিখেছেন অ্যালেক্স ফরহ্যান্ড এবং মাইকেল হ্যান্ডেলসম্যান কেলম্যান.ল’র জন্য।

পটভূমি: পণ্য এবং অভিযোগ

এই মামলা ফাইন্ডার ওয়ালেটের “ফাইন্ডার আর্ন” পরিচালনা থেকে উদ্ভূত হয়েছে, যা ব্যবহারকারীদের অস্ট্রেলিয়ান ডলার (AUD) কে একটি স্থিরমুদ্রায়, TrueAUD তে রূপান্তরিত করে একটি নির্ধারিত মেয়াদে একটি নির্দিষ্ট আয় বিনিময়ে ফাইন্ডার ওয়ালেটে বরাদ্দ করার সুযোগ দেয়। ফাইন্ডার ওয়ালেট এই মেয়াদের সময় ডিজিটাল সম্পদের বৈধ মালিকানা বজায় রাখে, যদিও ব্যবহারকারীরা মূল ও সঞ্চিত আয় আদায়ের জন্য চুক্তিবদ্ধ অধিকার রাখে।

ASIC অভিযোগ করে যে এই ব্যবস্থা একটি অস্ট্রেলিয়ান ফিনান্সিয়াল সার্ভিসেস (AFS) লাইসেন্স ছাড়া একটি ডিবেঞ্চার অফারিং এর সমতুল্য, যা কর্পোরেশনস অ্যাক্ট এর লঙ্ঘন। ASIC ২০২২ সালে প্রয়োগ শুরু করে এবং ২০২৪ সালে ট্রায়ালে হেরে যায়। এটি সিদ্ধান্তের বিরুদ্ধে আপিল করে, যে এই কাঠামোটি ডিবেঞ্চারের আইনি সংজ্ঞা পূরণ করেছে—অর্থের ঋণ বা আমানত এবং এটি ঋণ হিসেবে ফেরতের প্রতিশ্রুতির সাথে মিলিত।

পূর্ণ ফেডারেল আদালতের সিদ্ধান্ত

পূর্ণ ফেডারেল আদালত, যা জাস্টিস স্টুয়ার্ট, চিসম্যান, এবং মেহাগার নিয়ে গঠিত, ট্রায়াল কোর্টের রায় একবাক্যে সমর্থন করে এবং ASIC এর আপিল খারিজ করে। আদালত সিদ্ধান্ত দেয় যে ফাইন্ডার আর্ন এর ব্যবস্থা ফাইন্ডার ওয়ালেটে অর্থ ধার দেওয়া বা জমা করার অন্তর্ভুক্ত নয়, কারণ গ্রাহকরা AUD পরিমাণের পরিবর্তে TrueAUD-তে একটি সম্পত্তির অধিকার অর্জন করে।

তাছাড়া, আদালত জোর দেয় যে ফাইন্ডারের আয় তৎসংক্রান্ত প্রতিশ্রুতি “ঋণ হিসেবে অর্থ ফেরত পাওয়ার” প্রতিশ্রুতি নয়। বরং, এটি ছিল ডিজিটাল সম্পদ—স্বত্ব-ভিত্তিক, ঋণ-ভিত্তিক নয়—একটি সমতুল্য পরিমাণ ফেরত দেওয়ার বাধ্যবাধকতা। সেই অনুযায়ী, এই ব্যবস্থা কর্পোরেশনস অ্যাক্টের ধারা ৯ এর অধীনে কোনও ডিবেঞ্চারের আইনি সংজ্ঞার বাইরে পড়ে।

ASIC আরও যুক্তি দেয় যে পুরো ব্যবস্থাটি ধারা ৭৬১বি-এর আওতায় একটি “একক প্রকল্প” হিসেবে বিবেচনা করা উচিত, যা এটিকে আর্থিক সেবার লাইসেন্সিং ব্যবস্থার অধীনে নিয়ে আসত। আদালত এই দাবি প্রত্যাখ্যান করে, উল্লেখ করে যে পণ্যটি এমনভাবে উপস্থাপিত বা গঠন করা হয়নি যা এই ধরনের ব্যাখ্যাকে সমর্থন করে।

নিয়ন্ত্রক এবং শিল্পের প্রভাব

রায়টি Block Earner এর বিরুদ্ধে ASIC-এর থেমে যাওয়া মামলার পর ডিজিটাল অ্যাসেট আয়ের পণ্যগুলির অন্তর্ভুক্ত ASIC-এর দ্বিতীয় গুরুত্বপূর্ণ আদালত কক্ষের ক্ষতির প্রতিনিধিত্ব করে। সেই পরিস্থিতির মতোই, ফাইন্ডার ওয়ালেটের রায় উদীয়মান ক্রিপ্টো ব্যবসার মডেলগুলোর নিয়ন্ত্রক চিকিত্সা সম্পর্কে গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্ন তোলে যা ঋণ-সদৃশ সম্পর্ক স্পষ্টভাবে তৈরি না করেও আয় প্রদান করে।

এই সিদ্ধান্তের পরে একটি প্রেস রিলিজে, ASIC ফলাফল স্বীকার করে এবং নিশ্চিত করে যে এটি তার নির্দেশিকার জন্য এর প্রভাবগুলি পর্যালোচনা করছে, যার মধ্যে তথ্য শীট ২২৫ (INFO 225) অন্তর্ভুক্ত রয়েছে, যা অস্ট্রেলিয়ান আইনের অধীনে কবে ক্রিপ্টো অ্যাসেটগুলি আর্থিক পণ্য হিসেবে বিবেচিত হতে পারে তা ঠিক করে।

কেসটি ডিজিটাল অ্যাসেট পণ্যগুলির কাঠামো নকশা এবং চুক্তিবদ্ধ অধিকারগুলোর প্রকৃতি বিশেষভাবে মালিকানা এবং কাস্টডি নিয়ে প্রয়োজনীয়তা জোরদার করে। স্থিতিশীলমুদ্রা-ভিত্তিক আয়ের পণ্য প্রদানকারী ব্যবসাগুলি এই রায় থেকে কিছু স্বস্তি পেতে পারে, তবে তাদের অবশ্যই তাদের পরিষেবার শর্তাবলী এবং কার্যতালিকা নিশ্চিত করতে হবে যেন কোনও অন্তর্নিহিত ঋণ বাধ্যবাধকতা না তৈরি হয় বা এমন প্রচলিত কাঠামো না গঠিত হয় যা লাইসেন্সিং পরিস্থিতিকে সক্রিয় করতে পারে।

উপসংহার

পূর্ণ ফেডারেল আদালতের ট্রায়াল কোর্টের সিদ্ধান্তের প্রতিধ্বনি ক্রিপ্টো অ্যাসেট সমান্তরাল এবং প্রথাগত ঋণ যন্ত্রের মধ্যে আইনি সীমানা স্পষ্ট করে। রায়টি অস্ট্রেলিয়ার পুনর্নিয়ম রেগুলেটরি পরিবেশে কাজ করা সংস্থাগুলির জন্য গাইডেন্স প্রদান করে, এটি এমনটাও সংকেত দেয় যে এই ধরণের পণ্যগুলোর গঠন, ডকুমেন্টেশন এবং উপস্থাপনা নিয়ন্ত্রন মেনে চলা গুরুত্বপূর্ণ।

ডিজিটাল অ্যাসেট প্ল্যাটফর্মগুলি বিবেচনা করে যে তাদের অফারগুলি আর্থিক পণ্য বা ডিবেঞ্চার হিসাবে গণ্য হতে পারে কিনা, প্রথম থেকেই আইনি পর্যালোচনা অপরিহার্য। কেলম্যান PLLC বিভিন্ন অঞ্চলে ক্রিপ্টো রেগুলেশন এর উন্নয়ন পর্যবেক্ষণ অব্যাহত রেখেছে এবং এই পরিবর্তনশীল আইনি দৃশ্যপটের মধ্যে গ্রাহকদের পরামর্শকারী উপলব্ধ। আরও তথ্য বা একটি পরামর্শসূচি নির্ধারণ করতে, অনুগ্রহ করে আমাদের যোগাযোগ করুন।

এই নিবন্ধটি মূলত কেলম্যান.ল’তে প্রকাশিত হয়েছিল।