قاضٍ أمريكي يرفض دعوى قضائية ضد بينانس وCZ بشأن مزاعم تمويل مرتبط بهجمات عنيفة

قاضٍ فيدرالي يرفض دعاوى تربط بينانس بتمويل الإرهاب

تواصل النزاعات القانونية بشأن منصات العملات المشفرة اختبار حدود المسؤولية بالنسبة لشركات التكنولوجيا المالية. فقد رفض قاضٍ فيدرالي أمريكي دعاوى تربط بينانس ومؤسسها تشانغبينغ جاو (CZ) بهجمات إرهابية، وفقًا لـ تقرير نشرته رويترز في 6 مارس. ويتناول الحكم مزاعم مرتبطة بمعاملات عملات مشفرة قيل إنها اتصلت بجماعات مسلحة.

وكتبت بينانس على منصة التواصل الاجتماعي X بعد أن أصبح الحكم علنيًا:

«يسعدنا أن نرى أن المحكمة في هذه القضية رفضت بشكل صحيح هذه الادعاءات التي لا أساس لها.»

وأضافت بينانس: «كما أوضحنا للسيناتور بلومنتال في رسالتنا اليوم، تأخذ بينانس الامتثال على محمل الجد ولا تتسامح مع الجهات السيئة على منصتها.»

وخلصت قاضية المحكمة الجزئية الأمريكية جينيت فارغاس إلى أن المدّعين أخفقوا في إثبات أن بينانس أو جاو قد دعما عمدًا أو شاركا في نشاط يتعلق بالإرهاب. وشرحت فارغاس أن المدّعى عليهم لم يرتبطوا بالهجمات على نحو يحمّلهم ذنبًا، ولم يشاركوا فيها بوصفها أمرًا أرادوا حدوثه، ولم يحاولوا ضمان نجاحها.

ووصفت مستندات المحكمة شكوى موسعة تزعم أن مئات الملايين من الدولارات بالعملات المشفرة مرت عبر حسابات في بينانس مرتبطة بمنظمات إرهابية أجنبية. وشملت الجماعات المشار إليها في القضية حماس، وحزب الله، وتنظيم الدولة الإسلامية، وحركة الجهاد الإسلامي الفلسطينية، والقاعدة، إلى جانب كيانات مرتبطة بالحرس الثوري الإيراني. وجادل المدّعون بأن إخفاق المنصة المزعوم في منع هذه التحويلات مكّن تدفقات مالية دعمت عمليات عنيفة عبر مناطق متعددة. غير أن القاضية رأت أن العلاقة الموصوفة في الشكوى لا تعدو كونها استخدامًا اعتياديًا للمنصة، حيث احتفظت جهات غير معرّفة بحسابات وأجرت معاملات على المنصة ضمن علاقة وصفتها المحكمة بأنها علاقة على مسافة ذراع (arm’s-length).

وقالت محامية جاو، تيريزا غودي غيّين، وهي محامية سابقة لدى هيئة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية (SEC)، على X إن CZ وبِنانس حصلا على ما وصفته بأنه تطور مهم بشأن الدعاوى المقدمة ضدهما. وأضافت أن المحكمة رفضت كل دعوى رفعها المدّعون، وخلصت إلى أنهم فشلوا في ربط جاو أو بينانس بتمويل أي نشاط إرهابي. وقالت: «يسعدنا أن المحكمة أدركت افتقار هذه الادعاءات للمصداقية. والأفضل لو أن المدّعين يتوقفون عن رفع دعاوى لا أساس لها من الأصل!»

كما علّق CZ على X:

«الأخبار الكاذبة مؤقتة. الحقيقة تأتي دائمًا مع الوقت. أضيف بعض المنطق هنا. لا يوجد إطلاقًا (0) دافع لأي منصة تداول مركزية (CEX) لأن تكون لها أي علاقة بالإرهابيين.»

وأضاف CZ: «أتخيل أنهم لا يتداولون بنشاط (لا إيرادات من الرسوم). وقد يحاولون الإيداع ثم السحب فورًا (وهذه أيضًا لا تولد أي إيرادات).»

وقد زاد المشرّعون في واشنطن أيضًا من تدقيقهم في المنصة. ففي 24 فبراير، بدأ السيناتور ريتشارد بلومنتال (ديمقراطي-كونيتيكت) تحقيقًا في مجلس الشيوخ بشأن بينانس على خلفية مزاعم انتهاك عقوبات مرتبطة بكيانات إيرانية. وعلاوة على ذلك، حثّ 11 سيناتورًا ديمقراطيًا وزارة الخزانة ووزارة العدل على التحقيق في امتثال المنصة للعقوبات ومتطلبات مكافحة غسل الأموال، محذرين من أن مخاطر التمويل غير المشروع المرتبطة بمنصات الأصول الرقمية قد تهدد الأمن القومي الأمريكي. وكتب المشرّعون: «نكتب للتعبير عن قلقنا بشأن مخاطر التمويل غير المشروع التي تقدمها شركة الأصول الرقمية Binance Holdings Ltd. (بِنانس). وتثير التقارير الأخيرة مخاوف جدية بشأن قوة الضوابط الوقائية ضد التمويل غير المشروع في منصة بينانس لتداول الأصول الرقمية.»

الأسئلة الشائعة 🧭

• لماذا رفض القاضي الفيدرالي الدعوى ضد بينانس؟
  رأت المحكمة أن المدّعين أخفقوا في إظهار أن بينانس أو تشانغبينغ جاو دعما عمدًا أو شاركا في نشاط مرتبط بالإرهاب.
• هل يعني الحكم أن بينانس لا تواجه أي مخاطر قانونية إضافية في هذه القضية؟
  لا، سُمح للمدّعين بتعديل شكواهم ويمكنهم إعادة تقديمها إذا عالجوا الإشكالات القانونية التي حددتها القاضية.
• ما الدور الذي لعبته معاملات العملات المشفرة في المزاعم؟
  زعم المدّعون أن مئات الملايين من الدولارات مرت عبر حسابات في بينانس مرتبطة بجماعات مصنفة كمنظمات إرهابية أجنبية.
• لماذا يُعد هذا الحكم مهمًا لمستثمري العملات المشفرة؟
  يُبرز الرفض حدود مسؤولية المنصات، ما قد يؤثر في كيفية تعامل المحاكم مع الدعاوى القانونية ضد كبرى منصات تداول العملات المشفرة.