لا، أستاذ كويجين، العملات الرقمية ليست بلا قيمة: ينبغي لأستراليا أن تستعد لارتفاع الأصول الرقمية

وزير الخزانة الأسترالي يريد أن تكون الدولة استباقية

عند دعوة وزير الخزانة الأسترالي جيم تشالمرز لإعادة التفكير الحكومي بشأن العملات الرقمية، أصبح واضحًا أن التوترات قد ظهرت حتى في بلد تظل فيه الأصول الرقمية غير مرغوب فيها. بالنسبة لتشالمرز، تشير الأحداث في الولايات المتحدة التي انتهت بفوز دونالد ترامب ـ الذي أصبح محبوبًا من مؤيدي البيتكوين ـ برئاسة الجمهورية إلى أن شيئًا ما يجري. مهما كان ما يحدث، يعتقد تشالمرز أن أستراليا يجب أن تكون استباقية في هذا المجال.

ومع ذلك، يعرف تشالمرز أن إقناع الأجيال القديمة بالموافقة سيكون صعبًا؛ لذا يحاول تهدئتهم من خلال إعادة التأكيد على مبادئ حماية المستهلك. في تصريحاته المنشورة في سيدني مورنينغ هيرالد، يعتقد وزير الخزانة الأسترالي أن العملات الرقمية يمكن أن تساعد في تحديث النظام المالي للبلاد. بمعنى آخر، النظام المالي الأسترالي قديم، وتبنّي العملة الرقمية يمكن أن يعزز الابتكار.

إن اعترافًا كهذا من قبل مسؤول كبير يعتبر ذا أهمية كبيرة لأن أستراليا رفضت بشكل عام العملات الرقمية حتى تلك اللحظة. بالنسبة للمسؤولين الذين يفخرون بمرونة النظام المالي الأسترالي الشهيرة، فإن مناقشة إضافة أو تبني فئة أصول يربطونها بالإجرام ليس مطروحًا للنقاش.

وأوضحت هذه النقطة في أواخر العام الماضي من قبل محافظ بنك الاحتياطي الأسترالي ميشيل بولوك عندما تحدثت في منتدى تنظمه اللجنة الأسترالية للأوراق المالية والاستثمارات (ASIC). وأعلنت بولوك “العملات الرقمية ليس لها دور في الاقتصاد الأسترالي أو نظام المدفوعات”. وانضم إليها في انتقاد العملات الرقمية رئيس ASIC جو لونغو، حيث تلاحق وكالته حاليًا بورصات الأصول الرقمية التي تعمل في أستراليا.

لا يوجد شك في أن تشالمرز كان على دراية بتصريحات بولوك ولونغو فيما يتعلق بالعملات الرقمية عندما أصر على أنها بالفعل لها دور تلعبه. ومن العدل أن نقول أن هذا الانقسام ليس فريداً في أستراليا؛ العديد من البلدان تجد نفسها تتصارع مع السؤال عما إذا كانت ستتبنى العملات الرقمية أم لا.

ومع ذلك، يجدر التذكر أن معظم الابتكارات التي تبين لاحقًا أنها كانت ثورية واجهت في البداية معارضة قوية قبل أن يتم تبنيها بشكل واسع. تبدو العملات الرقمية، والبيتكوين (BTC) على وجه الخصوص، في نفس الوضع إذا كانت أحداث الـ 10 سنوات الماضية دليلًا على ذلك. بدءًا من تسميتها “سم الفئران” من قبل مستثمر شهير إلى وصفها بالنصب الاحتيالي من قبل المدير التنفيذي لأكبر شركة إدارة أصول في العالم، تواصل البيتكوين البقاء. في الواقع، بعض النقاد السابقون أصبحوا أكبر سفرائها.

حجة “البيتكوين لا قيمة له”

بالطبع، حقيقة أن شخصيات قوية مثل لاري فينك يروّجون الآن لقيمة البيتكوين لا يمكن أن تؤثر بسهولة على الأستراليين الذين نجحوا في حماية نظامهم المالي من الأزمة المالية الأمريكية لعام 2008. في الواقع، يعتقد البعض في أستراليا أن العملات الرقمية ستفعل بالنظام المالي العالمي ما فعله أزمة الرهن العقاري الثانوي قبل أكثر من 15 عامًا. قال جون كويجين، أستاذ بكلية الاقتصاد بجامعة كوينزلاند، هذا في مقالته الأخيرة الافتتاحية.

في جوهر قلق كويجين الطويل الأمد من العملات الرقمية هي قيمتها المتصورة كعديمة القيمة. يؤكد البروفيسور أن قدرة بقائها للبيتكوين رغم الانتقادات لا يجعلها شرعية، مستخدمًا مخطط بيرني مادوف الذي استمر لفترة طويلة لإثبات هذه النقطة.

ومع ذلك، عندما يكرر كويجين والآخرون الذين يدعمون حجته الادعاء بأن البيتكوين عديم القيمة، بالرغم من أنها تكلف قرابة 100,000 دولار، فإن هذا يثير سؤالًا: من أين تستمد سلعة أو أصول قيمتها؟ لحسن الحظ، يوفر فقرة في افتتاحية البروفيسور بعض الأدلة.

على سبيل المثال، يزعم كويجين أن الأصول مثل الذهب والفضة والعملات لها قيمة لأنها “مفيدة أو مرغوبة في حد ذاتها.” سبب آخر لقيمتها هو أن “الحكومة مستعدة لقبولها كوسيلة دفع للالتزامات الضريبية، مثل العملات الورقية.”

صحيح أن الذهب والفضة هما سلعتان ذات قيمة، والناس — كثيرون منهم نادرًا ما يستخدمون الذهب — قد اعترفوا بهذه الحقيقة لعقود، إن لم يكن قرون. ومع ذلك، ربما لا يعرف العديد من الناس اليوم سبب قيمة الذهب؛ إنهم ببساطة يعرفون أن له قيمة، والشخص التالي سيقبله بسهولة لأنه، هو أيضًا، يفهم أنه لديه قيمة. إذا كان هذا هو الاختبار الذي يجب أن تمر به السلعة لتعتبر ذات قيمة، فإن البيتكوين بالتأكيد في الطريق الصحيح.

ربما هناك حقيقة مثيرة للاهتمام حول السلع القيمة التي ينتقدون العملات الرقمية كأمثال كويجين غالبًا ما يقصونها: السلعة تكون ذات قيمة إذا اعتراف عدد كافٍ من الناس أو شهدوا على قيمتها. لتوضيح الأمر، فإن المعرفة بأن الألماس هو من الأحجار الكريمة القيمة هو ما يمنحها قيمتها. ومع ذلك، إذا كان الناس أو المجتمع بأكمله غير مدركين لهذا—مثل سكان بوشا في الجزء الجنوبي الشرقي من زيمبابوي لفترة طويلة—فإن الألماس أو أي سلعة أخرى “قيمة” ستُنظر لها على أنها عديمة القيمة.

المؤسسات المالية التقليدية تسعى للحصول على تعرض للعملات الرقمية

بتوسع على قصة سكان بوشا وشيادزوا في محافظة مانيكالاند في زيمبابوي، تخبر الأسطورة أن الأفراد المطلعين، ومعظمهم أجانب، كانوا يسافرون إلى هذه المنطقة ويطلبون من القرويين غير المدركين جمع أكبر عدد ممكن من هذه الحصى الملونة. في المقابل، كان القرويون يتلقون الدفع أو شكلًا من أشكال شكر التقدير. يُقال إن هذه الممارسة استمرت لسنوات قبل أن تصبح شركة دي بيرز، وهي شركة تعدين معروفة للألماس، على علم بها. تشير السجلات إلى أن هذا العملاق في التعدين بحث عن الألماس لعدة سنوات قبل مغادرته في 2006.

ومع ذلك، بعد عام من مغادرة دي بيرز للمنطقة، بدأ هجوم على الألماس. العديد من القرويين في المنطقة، الذين يدركون الآن أن الحصى الملونة كانت ذات قيمة، انضموا إلى الهجوم، وأصبح بعضهم أصحاب ثراء سريع. الهدف من هذا التشبيه هو التأكيد على أنه يتم اعتبار الأصل ذو قيمة إذا كان لوگ يعرفون ذلك أو يوافقون أنه ذو قيمة. في هذه الحالة، لم ير القرويون في بوشا وشيادزوا قيمة في الأحجار وبالتالي كانوا بلا قيمة.

في الواقع، يقول الجنرال الشعبي أن القرويين في شيادزوا استخدموا الألماس كأحجار محجر لبناء المنازل أو تجهيزها. يعني هذا أنه بينما كانت بقية العالم تُخصص قيمًا فلكية لهذه الأحجار، كان بعض القرويين الشيادزوا الذين لديهم إمكانية الوصول إليها يعيشون في فقر. فقط عندما أدركوا أن الأحجار لها قيمة لأنه كان هناك مشترين مستعدون لدفع المال الجيد مقابلها.

نفس الشيء يمكن أن يُقال عن العملات الرقمية: لها قيمة لأن هناك سوق جاهز. لذلك، عندما تشير المؤسسات المالية التقليدية إلى رغبتها في دخول سوق العملات الرقمية، كما يخشى كويجين أن يحدث قريبًا، ينبغي أن يُنظر إليها على أنها مشابهة للمتأخرين في الهجوم على الألماس في شيادزوا وبوشا. مثل هؤلاء القرويين، المؤسسات المالية التقليدية الساعية للحصول على تعرض للعملات الرقمية لا تحدد القيمة بل تدفع ما يقبل مجتمع البيتكوين به بالفعل على أنه السعر.

لهذا السبب، كما يذكر المدافعون كال مضيف بيتر شيف، لا يمكن للذهب أن تزيد قيمته عما يخصصه المجتمع له. ينطبق نفس المبدأ على البيتكوين، الذي تفوق ليس فقط على الذهب ولكن أيضًا على الأسهم. مجتمع البيتكوين، الذي بدأ كحركة صغيرة جدًا، يتفق على أن العملة الرقمية له قيمة، وهي قيمة هم على استعداد لدفعها.

يجب على أستراليا ألا تقاوم التيار

المشكلة بالنسبة لكويجين والنقاد الآخرين هي أن البيتكوين ينمو، مما يعني أن المزيد والمزيد من الناس يتفقون على أن العملة الرقمية لها قيمة. ومع زيادة عدد الأشخاص الذين يسعون للانضمام إلى هذا المجتمع، يجب على المؤسسات المالية أن تمكن العملاء من المشاركة.

لهذا السبب انضم بلاك روك، وفيدليتي، وفرانكلين تمبلتون، وآخرون إلى المجتمع. فهموا أنه إذا لم يفعلوا ذلك، فإن مؤسسة أخرى ستتدخل. كان الحال كذلك بالنسبة للسياسيين الأمريكيين: أولئك المعارضون للعملات الرقمية أداءهم ضعيف في الانتخابات الأمريكية الأخيرة، بينما الفائزون في الانتخابات هم الذين وعدوا بتبني الأصول الرقمية—ليس فقط لأنهم كانوا مدعومين ماليًا من مجموعات الضغط المؤيدة للعملات الرقمية، لكن أيضًا لأن الناخبين فضلوا المرشحين المؤيدين للعملات الرقمية.

في نهاية المطاف، لا يتعلق الأمر بما يعتقده أو يريده خبراء المال؛ إنما ما يريده مستخدمو النظام المالي هو المهم. إذا كانت الجيل زد يعتقد أن العملات الرقمية هي المستقبل، يجب على المنظمين والحكومات المسؤولين أن يدركوا هذا ويستعدوا وفقًا لذلك. محاولة إقناع الأجيال الأصغر بالتخلي عما يرونه كوسيلة جديدة لتخزين أو نقل القيمة قد يشبه طلب من الشباب الذين تبنوا وسائل التواصل الاجتماعي في العقد الأول من الألفية للالتزام بأساليب الاتصال القديمة.

اليوم، نعلم أن وسائل التواصل الاجتماعي سادت لأن حتى المؤسسات التي كانت في السابق تعارضها بشدة أصبحت تتبنى تمامًا هذه الوسيلة من الاتصال. وسيحدث الشيء نفسه على الأرجح في مجال المال. لذلك السؤال لكويجين وأولئك الذين من جمهوره هو: هل أستراليا مستعدة لمثل هذا السيناريو إذا حدث؟

بالنظر إلى تصريحات وزير الخزانة الأسترالي، فإن حتى لديه بعض المخاوف، لكن التظاهر بعدم حدوث شيء ليس حلاً. لذلك، بدلاً من محاولة التغلب على تشالمرز في نقاش حول الضرر المحتمل الذي يمكن أن يلحقه العملة الرقمية بالنظام المالي، يجب على النقاد الأستراليين التركيز على كيفية التخفيف من المشاكل الممكنة التي ستنشأ، لأن، كما يبدو، العملات الرقمية لا مفر منها.