إطلاق blockchain L1 من قبل Stripe وCircle يثير رد فعل عنيف في الصناعة

المجتمع المشفر يشكك في منتجات الطبقة الأولى من Stripe وCircle

تم الكشف عن “Tempo” من Stripe في وقت سابق من هذا الأسبوع، ويتم وصفه بأنه سلسلة كتل L1 عالية الأداء تركز على المدفوعات ومتوافقة مع Ethereum. وقد تعاونت الشركة مع شركة الاستثمار في التشفير Paradigm، حيث يُقال أن المؤسس المشارك Matt Huang يقود المبادرة. يهدف Tempo إلى تسهيل التحويلات المالية عبر الحدود بشكل أسرع وأرخص، وذلك بالاستفادة من استحواذ Stripe على شركة العملات المستقرة Bridge وشركة الهوية Privy.

وتبعتها Circle بإطلاق سلسلة كتل Arc، وهي L1 مفتوحة مصممة للمدفوعات بالعملات المستقرة والتحويلات وقضايا أسواق رأس المال. Arc متوافقة مع EVM وتستخدم USDC كرمز غاز أصلي، مع خطط لاختبار عام في وقت لاحق من عام 2025. وتزامنت الإعلان مع كشف Circle عن أرباحها للربع الثاني، مما يشير إلى دفعها نحو بنية تحتية للسلاسل الكتلية.

أثارت هذه الخطوات نقاشات حادة على X، حيث يتساءل المستخدمون عما إذا كانت هذه السلاسل الجديدة من L1 تقدم ابتكاراً حقيقياً أو تزيد ببساطة من تجزئة السيولة في نظام مزدحم بالفعل. يجادل بعض النقاد بأن Stripe وCircle كان ينبغي عليهما البناء على حلول L2 الحالية أو إنشاء L2 لتقليل التكاليف وتحسين الكفاءة دون إنشاء شبكات منفصلة.

عبّر أحد مستخدمي X، عن الشكوك، قائلاً: “حسنًا، دعني أوضح لك نظرة مثيرة للجدل حول L1 الخاصة بـ Stripe وCircle: ما الذي لدى Circle وStripe باستثناء التوزيع… هذا في الواقع ليس حالة تشجيع للتكنولوجيا المالية.” تبرز هذه الرؤية المخاوف من أن السلاسل تفضل السيطرة المؤسسية على التقدم اللامركزي.

ومع ذلك، يرى المؤيدون هذه الإطلاقات كتأكيد على السلاسل الكتلية المتخصصة. كتب أحد الأفراد: “إطلاق Stripe وCircle لسلسلهما الخاصة L1 هو تأكيد ضخم لأطروحة لا تبعد سلسلتي… إذا لم تفكر سلسلتك في كيفية التميز في التوزيع، فربما لن تنجح.” مثل هذه الآراء تؤكد على شبكات التجار الواسعة للشركات كمزايا تنافسية.

النقاش يتمحور أيضًا حول المنافسة في L2، حيث يشير المستخدمون إلى أن منصات مثل Optimism وArbitrum تعالج بالفعل مشكلات التوسع. شخص آخر جادل: “السبب في أن تنفيذ Stripe لـ L1 بدلاً من L2 هو فكرة سيئة…Stripe ليست في وضع جيد لهذا.” يعكس هذا المخاوف من أن L1 الجديدة قد تضعف قواعد المستخدمين والسيولة عبر السلاسل.

قال Omid Malekan :

من أجل الله وساتوشي، نحن لا نحتاج إلى المزيد من L1s! ونحن حقًا لا نحتاج إلى L1s للعملات المستقرة. لن يكون لديهم أصول مرغوبة أخرى، لذا لن يكون هناك DeFi. سيكونون عملة مستقرة واحدة (من الخالق)، لذا لن يكون هناك تعاون بين الأصول. ستكون فائدة العملة الأصلية الوحيدة هي دفع الرسوم، لذا ستكون ذات قيمة منخفضة وقليل من الأمان الاقتصادي.

يرى الآخرون أن هذه الإعلانات جزء من اتجاه أوسع نحو التكامل الرأسي في العملات المشفرة. أحد مستخدمي X الملقب ‘qw’ نشر: “رأيت الكثير من النقاش حول إطلاق stripe/circle لـ l1 خاصتهم… السلاسل لديها ميزة قليلة بالنسبة لطبقة التوزيع.” يقترح المؤيدون أن هذا قد يعزز التفاعل بين الأنظمة، بينما يحذر المشككون من العقبات التنظيمية.

يسلط الجدل الضوء على انقسام: في حين يرى البعض هذه الدخولات مشجعة للتبني، يراها آخرون زائدة عن الحاجة في ظل الهيمنة على L2. اعتبارًا من 13 أغسطس، تستمر المناقشات على X، مع آراء متباينة حول ما إذا كانت Tempo وArc ستزدهران أم ستفشلان في سوق مجزأ.

يرى مراقبو الصناعة أن كلا السلسلتين تهدفان إلى الامتثال والسرعة، مما قد يجذب المستخدمين المؤسسيين. ومع ذلك، قد تتوقف على تبني المطورين والجسر مع الأنظمة البيئية الحالية.

تأتي الإطلاقات في وقت تجذب فيه صناديق الاستثمار المتداولة في Ethereum (ETFs) تدفقات قياسية، مما يشير إلى اهتمام متزايد بالبنية التحتية المستندة إلى ETH إلى جانب L2s. ورغم ذلك، فإن رد الفعل العكسي على X يسلط الضوء على التوترات المستمرة بين الابتكار والتجميع في تقنية البلوكشين.