هل العملات الرقمية تعد أوراقاً مالية؟ الجزء الثالث: المعاملات في السوق الثانوي

الرمز نفسه ليس دائمًا الورقة المالية

المقالة الافتتاحية أدناه كتبها أليكس فورهان ومايكل هاندلسمان لـKelman.Law.

التطور المحوري في الفقه الحديث للعملات الرقمية هو الاعتراف المتزايد بأن الرمز، عند اعتباره كائنًا رقميًا مستقلًا، ليس بشكل تلقائي ورقة مالية. ما قد يكّون الورقة المالية هو عقد الاستثمار – الترتيب أو النظام أو الوعود المحيطة بتوزيع الرمز – وليس الرمز نفسه.

أيدت عدة محاكم الآن هذا التمييز، أبرزها في SEC ضد Ripple Labs، حيث قضت المحكمة بأن مبيعات السوق الثانوية لـ XRP لم تكن معاملات ورقية مالية لأن المشترين لم يكونوا يشترون بناءً على جهود الإدارة من قبل Ripple. الأهمية القانونية كبيرة: إذا كان العقد هو الورقة المالية وليس الرمز نفسه، فإن الوضع الورقي لا يتعلق تلقائيًا بجميع المعاملات اللاحقة.

حتى الآن، يبدو أن هيئة الأوراق المالية والبورصات قد تبنت هذا الموقف أيضًا. أوضح المفوض بول أتكينز مؤخرًا كيف “من الممكن أن الرمز المعين ربما بيع كجزء من عقد استثمار في عرض أوراق مالية,” لكنه يعتقد أن “معظم الرموز المشفرة التي يتم التداول بها اليوم ليست بحد ذاتها أوراق مالية.”

وعلاوة على ذلك، أشار أتكينز أيضًا إلى أن الرمز الذي كان في السابق ورقة مالية قد يتطور إلى شيء آخر غير الورقة المالية، موضحًا:

“تنضج الشبكات. يتم إصدار الشيفرة. يتبدد التحكم. يتضاءل أو يختفي دور المصدر. في مرحلة ما، لم يعد المشترون يعتمدون على الجهود الإدارية الأساسية للمصدر، والآن يتم تداول معظم الرموز دون أي توقع معقول بأن فريقًا معينًا لا يزال في الصدارة.”

هذا التمييز يعيد تشكيل كيفية تحليل الأسواق الثانوية. يعني أن شراء وبيع الرموز في البورصات قد لا يشكل معاملات ورقية مالية إذا كانت تلك التداولات منفصلة عن عقد الاستثمار الأصلي والتوقعات الأساسية لهذا العقد.

في هذه الحالات، يمكن أن تتجنب البورصات التي تسهّل هذه التداولات تصنيفها كوسطاء أو بورصات أوراق مالية، لأن المعاملات لم تعد تُمثل عقود استثمار. تحقيق الأمر يعتمد على ما إذا كان الرابط بين توقعات القيمة المدفوعة من جهة الإصدار وتداول الرمز مستمرًا، بدلاً من الاعتماد على مجرد وجود الرمز.

عندما تثير المعاملات الثانوية قضايا الأوراق المالية

حقيقة أن الرموز ليست بطبيعتها أوراق مالية لا تعني أن كل معاملة في السوق الثانوية آمنة. يجب على من يقيّمون التداولات الثانوية التركيز على ما إذا كانت الواقع الاقتصادي للمعاملة لا يزال يعكس عقد استثمار، حتى بعد دخول الرموز في التداول العام.

التساؤل هو ما إذا كان المشترون لا يزالون يعتمدون – بشكل صريح أو ضمني – على جهود المصدر لدفع قيمة الرمز، وما إذا كانت البيانات الترويجية أو الحملات التسويقية المستمرة لا تزال تركز على النمو المدفوع من قبل الفريق، وما إذا كان المصدر يحتفظ بدور كبير في “إدارة النظام البيئي”، مثل عمليات الخزانة، جداول إصدار الرموز، ترقيات الشبكة، أو الالتزامات العامة المتعلقة بخريطة الطريق.

اقرأ أيضًا: هل العملات الرقمية أوراق مالية؟ الجزء الثاني: الرموز ذات المنفعة

من المهم أيضًا مراعاة ما إذا كان المشترون والمطورون يمتلكون معلومات غير متماثلة. إذا كان المطلعون يعرفون بشكل كبير أكثر عن صحة المشروع، تقدمه، أو مخاطره مقارنة بالمشترين في السوق المفتوحة، يمكن أن يدعم هذا القصور الاستنتاج بأن المشترين اعتمدوا بشكل معقول على جهود المصدر.

بشكل نقدي، تعترف المحاكم بأن الرموز يمكن أن تتطور، منتقلة من أدوات تشبه الأوراق المالية خلال المراحل الأولية المستندة إلى المصدر إلى أصول تشبه السلع بمجرد أن يقلل التمركز بشكل معقول من الاعتماد على الفريق الأساسي. ومع ذلك، بدأت الجهات التنظيمية مؤخرًا في تبني هذا العرض الديناميكي، تاركة حالة من عدم اليقين حول متى أو ما إذا كان مثل هذا التحول يحدث.

البقاء مطلعًا ومتوافقًا في هذا المشهد المتطور هو أكثر أهمية من أي وقت مضى. سواء كنت مستثمرًا، رائد أعمال، أو شركة تعمل في العملات الرقمية، فريقنا هنا لمساعدتك. نقدم المشورة القانونية اللازمة للتنقل في هذه التطورات المثيرة. إذا كنت تعتقد أنه يمكننا المساعدة، قم بجدولة استشارة هنا.