فهم قرار ASIC ضد Wallet Ventures بشأن الأصول الرقمية

تم كتابة المقال الافتتاحي التالي بواسطة أليكس فورهان و مايكل هاندلسمان لصالح Kelman.Law.

الخلفية: المنتج والاتهامات

تنشأ القضية من عمل Finder Wallet بمنتج “Finder Earn”، وهو منتج يسمح للمستخدمين بتحويل الدولار الأسترالي (AUD) إلى عملة مستقرة، TrueAUD، وتخصيصها لـ Finder Wallet مقابل عائد ثابت على مدى فترة محددة. تحتفظ Finder Wallet بالملكية القانونية للأصول الرقمية خلال الفترة، بينما يحتفظ المستخدمون بحق تعاقدي في استرداد المبلغ الأساسي والعائد المتراكم.

زعمت ASIC أن الترتيب يعادل عرض سند بدون ترخيص الخدمات المالية الأسترالية (AFS)، بشكل ينتهك قانون الشركات. بدأت ASIC في تنفيذ الإجراءات القانونية في عام 2022 وخسرت في المحاكمة في عام 2024. واستأنفت في القرار، مجادلة بأن الهيكل يفي بالتعريف القانوني للسند، وهو عبارة عن قرض أو وديعة من المال مع تعهد برده كدين.

قرار المحكمة الفيدرالية الكاملة

أيدت المحكمة الفيدرالية الكاملة، المكونة من القضاة ستيوارت وشيزمان وميغير، بالإجماع حكم المحكمة الابتدائية ورفضت استئناف ASIC. وخلصت المحكمة إلى أن ترتيب Finder Earn لم يشمل إقراض أو إيداع المال لـ Finder Wallet، حيث حصل العملاء على مصلحة في ملكية TrueAUD بدلاً من تحويل الدولار الأسترالي الكامل.

علاوة على ذلك، أكدت المحكمة أن التزام Finder التعاقدي بتوفير عائد لم يكن وعداً برد الأموال “كدين”. بدلاً من ذلك، كان الالتزام هو إعادة كمية مكافئة من الأصول الرقمية، مما يعكس التزاماً قائماً على الملكية، وليس على الديون. وبناءً على ذلك، وقع الترتيب خارج نطاق التعريف القانوني للسند بموجب القسم 9 من قانون الشركات.

كما جادلت ASIC بأن الترتيب برمته يجب اعتباره “مخططاً واحداً” بموجب القسم 761B من القانون، مما سيضعه تحت نظام ترخيص الخدمات المالية. رفضت المحكمة هذه الادعاء أيضاً، مشيرة إلى أن المنتج لم يقدم أو ينظم بطريقة تدعم مثل هذا التفسير.

التأثير التنظيمي والصناعي

يمثل القرار خسارة كبيرة ثانية لـ ASIC في المحاكم تتعلق بمنتجات العائد على الأصول الرقمية، بعد قضيته الفاشلة ضد شركة الفينتك Block Earner. كما هو الحال مع هذه القضية، تثير حكم Finder Wallet أسئلة مهمة حول المعاملة التنظيمية لنماذج الأعمال المتعلقة بالعملات الرقمية الناشئة التي تقدم عائدًا دون أن تخلق علاقات متشابهة مع الديون بشكل صريح.

في بيان صحفي عقب القرار، أقرت ASIC بالنتيجة وأكدت أنها بصدد مراجعة التأثيرات على توجيهاتها، بما في ذلك ورقة المعلومات 225 (INFO 225)، التي تتناول متى يمكن اعتبار الأصول المشفرة منتجات مالية بموجب القانون الأسترالي.

كما تعزز القضية أهمية هيكلة منتجات الأصول الرقمية بعناية، لا سيما في ما يتعلق بالملكية والحفظ والطبيعة التعاقدية لحقوق المستخدمين. قد تجد الشركات التي تقدم منتجات العائد على أساس العملات المستقرة بعض الراحة في هذا الحكم، ولكن يجب عليها التأكد من أن شروط الخدمة وممارسات التشغيل لا تخلق التزامات ديون ضمنية أو هياكل تجميع يمكن أن تؤدي إلى متطلبات ترخيص.

الخاتمة

تأكيد المحكمة الفيدرالية الكاملة لقرار المحكمة الابتدائية في ASIC ضد Wallet Ventures Pty Ltd يوضح الحدود القانونية بين ترتيبات ممتلكات الأصول الرقمية والأدوات الدين التقليدية. بينما يقدم الحكم إرشادات للشركات العاملة في البيئة التنظيمية المتطورة في أستراليا للعملات المشفرة، فإنه يشير أيضاً إلى أن هيكل وتوثيق وكشف هذه المنتجات لا يزال حاسماً للامتثال التنظيمي.

بالنسبة للمنصات الأصول الرقمية التي تفكر في ما إذا كانت عروضها قد تشكل منتجات مالية أو سندات، فإن المراجعة القانونية المبكرة أمر ضروري. تواصل Kelman PLLC مراقبة التطورات في تنظيم العملات المشفرة عبر الولايات القضائية وهي متاحة لتقديم المشورة للعملاء الذين يتنقلون في هذه المناظر القانونية المتطورة. لمزيد من المعلومات أو لتحديد موعد للاستشارة، يرجى الاتصال بنا.

ظهر هذا المقال في الأصل على Kelman.law.