أدى نزاع بين وزارة العمل الأمريكية وشركة تنسيق الحدائق إلى تصريح وزارة العدل بأن المال لم يكن دائمًا يُعتبر ممتلكات. قال روب جونسون، محامي كبير في معهد العدل، أن هذا الجدال كاد أن يجعله يسقط من كرسيه.
بيان مدهش: تدعي وزارة العدل أن الأموال الورقية ليست بالضرورة ممتلكات
نُشر هذا المقال قبل أكثر من عام. قد لا تكون بعض المعلومات حديثة.
بقلم
مشاركة
نظرة من وزارة العدل الأمريكية: “المال ليس بالضرورة ممتلكات لأغراض دستورية”
نزاع طويل الأمد بين وزارة العمل الأمريكية وشركة تنسيق الحدائق أنتج ملاحظة جانبية جعلت كبير محامي معهد العدل (IJ) روب جونسون مندهشًا.
في قضية C.S. Lawn & Landscape ضد وزارة العمل الأمريكية، قدمت محكمة مقاطعة كولومبيا هذا الادعاء، مجادلة بأن “المال ليس بالضرورة ‘ممتلكات’ لأغراض دستورية.” وتوضّح المحكمة هذه الفكرة، مدّعية أن هذا صحيح بسبب عدة اعتبارات.
توضح الملاحظة الجانبية أن الحكومة هي التي تخلق النقود الورقية، ولديها السلطة أيضًا لاستعادة جزء من هذه النقود في صورة ضرائب، وهو ما لا يُعتبر حرمانًا من الممتلكات.
أيضًا، تدّعي المحكمة أن “اعتبار المال ‘ممتلكات’ سيجعل الأمر غير منطقي” بالنظر إلى أن سلطة الإنفاق للكونغرس الأمريكي كانت محل نزاع حتى بالدعم من الفكرة التي تنص على توفير الرفاه العام كما هو مذكور في الدستور، مما أدى إلى العديد من الجدالات حول هذا.
إذا كان المال يُعتبر ممتلكات، تستمر المحكمة، فلن يكون لهذه الجدالات أي أساس، نظرًا لوظيفته في التصرف في ممتلكات الولايات المتحدة المعلنة في الدستور.
وفقًا لجونسون، يمكن أن يخلق هذا سابقة لأخذ المال في مثل هذا النزاع بدون محاكمة وقاضٍ. “إذا لم يكن مالك ممتلكاتك، ما الذي سيمنع الحكومة من الاستيلاء عليه بأكمله غدًا – لأي سبب تمنحه؟” يشدد.
خلص إلى أنه، حتى عندما تُعتبر هذه الحجج فاشلة، فإنها تجبر على إعادة التفكير في النظام النقدي الحالي، حيث يبرز الحاجة إلى الاحتفاظ بجزء من الثروة في صورة ذهب أو عملة مشفرة.
اقرأ المزيد: بعد 16 عامًا: كيف حفزت كتلة جينسيس لبيتكوين حقبة جديدة من المال
سيتم رفع القضية قريبًا إلى محكمة اتحادية، ويعتقد جونسون أن هذا المفهوم سيتم سحبه.
