رفض المحكمة العليا النظر في قضية رئيسية تتعلق بخصوصية العملات المشفرة يترك الأحكام التي تؤكد على صلاحية مصلحة الضرائب الأمريكية في الحصول على بيانات مستخدمي البيتكوين دون موافقتهم قائمة.
المحكمة العليا ترفض قضية الخصوصية للعملات الرقمية، وتؤيد وصول مصلحة الضرائب بدون مذكرة
بقلم
مشاركة
تحتفظ مصلحة الضرائب الأمريكية بالسلطة للوصول إلى بيانات معاملات البيتكوين دون موافقة المستخدم
وصل الطعن الدستوري على قدرة مصلحة الضرائب الداخلية (IRS) على الحصول على سجلات معاملات العملات المشفرة دون مذكرة تفتيش إلى نهايته، بعد أن رفضت المحكمة العليا الأمريكية مراجعة القضية. يترك رفض المحكمة الأحكام الصادرة عن المحاكم الأدنى التي تؤيد ممارسات جمع البيانات الحكومية ويعزز صلاحية مصلحة الضرائب في الوصول إلى معلومات المستخدمين من منصات العملات المشفرة دون اشتباه فردي.
القضية، هاربر ضد فاولكيندر، رفعها جيمس هاربر، المستخدم السابق لمنصات كوينباس، أبرا، وأب هولد، الذي تلقى خطاباً من مصلحة الضرائب في 2019 يشير إلى نشاطه في العملات الافتراضية. وذكر هاربر أنه قام بالإبلاغ بشكل دقيق ودفع الضرائب على مقتنياته من البيتكوين، واكتشف لاحقاً أن مصلحة الضرائب حصلت على بيانات حسابه دون إشعار. جاءت تلك الاستحواذ من استدعاء “جون دو” في 2016 الذي أصدرته مصلحة الضرائب إلى كوينباس، طالبين سجلات المستخدمين الذين أجروا معاملات تزيد عن 20,000 دولار في الأصول الرقمية بين 2013 و2015.
وفي رد فعل، رفع هاربر دعوى قضائية تطعن في شرعية ودستورية وصول مصلحة الضرائب إلى سجلاته المالية. جادل بأن تصرفات الوكالة انتهكت حمايات التعديل الرابع ضد التحريات والمصادرات غير المعقولة وحقوقه في الإجراءات القانونية الواجب اتباعها وفقاً للتعديل الخامس. كما اعتبر أن الاستدعاء لم يلتزم بالمتطلبات القانونية وفقاً للفقرة 26 من قانون الولايات المتحدة § 7609(f) ويجب أن يكون خاضعاً للمراجعة وفقاً لقانون الإجراءات الإدارية (APA).
بعد خسارته في المحاكم الأدنى، قدم هاربر طلبًا للحصول على أمر قضائي، طالبًا من المحكمة العليا الاستماع إلى استئنافه وإعادة النظر في الأبعاد الدستورية لتصرفات مصلحة الضرائب. يعتبر أمر القضائي آلية قانونية تمكن المحكمة العليا من مراجعة القرارات الصادرة عن المحاكم الأدنى. في 30 يونيو، ردت المحكمة العليا:
الطلب للحصول على أمر قضائي مرفوض.
تسمح هذا القرار باستمرار الأحكام الصادرة عن محكمة المقاطعة الأمريكية لمنطقة نيو هامبشاير ومحكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الأولى سارية المفعول. ووجدت تلك المحاكم أن هاربر لم يكن لديه توقع معقول بالخصوصية بشأن البيانات التي يشاركها مع البورصات الخارجية، ولا مصلحة في الملكية لتلك السجلات، ولا أساس قانوني للطعن في الاستدعاء وفقاً لقانون الإجراءات الإدارية. وقضت الدائرة الأولى أيضًا بأن تصرفات مصلحة الضرائب لا تشكل إجراءاً نهائياً للوكالة خاضعاً للمراجعة القضائية.
تظل القضايا الأساسية في تحدي هاربر—ما إذا كان الأفراد يحتفظون باهتمامات في الخصوصية الدستورية في البيانات المحفوظة من قبل تبادلات العملات المشفرة—دون حل. معلق على المحك هو الاستخدام المستمر لعقيدة “الطرف الثالث”، التي تنص على أن الأفراد يفقدون الحمايات الخصوصية عند مشاركة المعلومات مع الوسطاء. يجادل النقاد بأن هذه العقيدة تفشل في عكس الحقائق الرقمية الحديثة. رغم أن الخيارات القانونية لهاربر قد نفدت الآن، فإن المناقشات حول خصوصية البيانات في سياق الأصول الرقمية بعيدة عن الانتهاء.
