المدعون العامون يحثون القاضي على رفض طلب سام بانكمان-فريد بإجراء محاكمة جديدة في قضية احتيال FTX

المدعون العامون يرفضون ادعاء SBF بأن FTX كانت قادرة على الوفاء بالتزاماتها المالية مع بدء معركة إعادة المحاكمة

قدم المدعون الفيدراليون في المنطقة الجنوبية من نيويورك مذكرة مفصلة في 11 مارس تعارض طلب الرئيس التنفيذي السابق لشركة FTX المسجون بإعادة المحاكمة بموجب القاعدة الفيدرالية للإجراءات الجنائية 33. تطلب المذكرة من المحكمة رفض الطلب بشكل قاطع، مشيرة إلى أن الأدلة التي استشهد بها بانكمان-فريد كانت معروفة بالفعل قبل محاكمته في عام 2023 ولن تغير الحكم.

ينبع الطلب من مذكرة قدمت في فبراير، حيث جادل Bankman-Fried، الذي يتصرف بشكل كبير نيابة عن نفسه من السجن، بأن الشهادات المكتشفة حديثًا من المطلعين السابقين على FTX – بما في ذلك Ryan Salame و Daniel Chapsky – يمكن أن تتحدى رواية الحكومة بأنه أساء استخدام أموال العملاء عن قصد.

يقول المدعون العامون إن الادعاء لا يفي بالمعايير القانونية المطلوبة لإلغاء حكم هيئة المحلفين. وكتبت الحكومة: "الأدلة المزعومة التي يعتمد عليها بانكمان-فريد… لا تقترب من تلبية المعايير اللازمة لإجراء محاكمة جديدة"، مضيفة أن الشهود الذين أشارت إليهم الدفاع "كانوا معروفين تمامًا للدفاع قبل المحاكمة" وبالتالي لا يمكن اعتبارهم أدلة تم اكتشافها حديثًا.

كما رفضت الحكومة حجة بانكمان-فريد الأوسع نطاقًا بأن FTX كانت مجرد شركة غير سائلة وليست معسرة عندما انهارت في نوفمبر 2022. وفقًا للمدعين العامين، فإن هذا الادعاء غير دقيق من الناحية الواقعية وغير ذي صلة من الناحية القانونية بالجرائم المنسوبة إليه.

وجاء في الطلب أن "الادعاء الأكثر عدوانية في الطلب – بأن FTX كانت مفلسة، وأن العملاء قد تم تعويضهم بالكامل منذ ذلك الحين، وبالتالي فإن المقاضاة تستند إلى كذبة – هو ادعاء خاطئ من الناحية الواقعية، وغير ذي صلة من الناحية القانونية، ومضلل للغاية".

وحتى لو استرد الدائنون أموالهم في نهاية المطاف من خلال إجراءات الإفلاس، فإن المدعين العامين يجادلون بأن ذلك لا يمحو سوء السلوك المزعوم. وكما يوضح الطلب، فإن الاحتيال الجنائي يكتمل في اللحظة التي يتم فيها اختلاس الأموال. ويقول المذكرة: "لا يُبرأ سارق البنك لأن الأموال المسروقة تم استردادها في نهاية المطاف".

كما تعيد مذكرة الحكومة النظر في الأدلة التي قُدمت خلال المحاكمة التي استمرت أربعة أسابيع وانتهت بإدانة بانكمان-فريد بسبع تهم تتعلق بالاحتيال والتآمر. يقول المدعون العامون إن القضية تضمنت شهادات من العديد من المديرين التنفيذيين السابقين في FTX، وآلاف الوثائق، والسجلات المالية، والرسائل الداخلية، وتحليلات الخبراء التي تتبع كيفية تحويل مليارات الدولارات من ودائع العملاء إلى شركة التداول التابعة Alameda Research.

وفقًا للأدلة التي تم تلخيصها في المذكرة، اقترضت Alameda في النهاية حوالي 8 مليارات دولار من أموال العملاء من البورصة، وهي أموال تم استخدامها بعد ذلك في استثمارات مخاطرة وسداد قروض وتبرعات سياسية ونفقات أخرى.

وأشار المدعون العامون إلى أن المحلفين تداولوا لمدة أقل من خمس ساعات قبل إصدار أحكام الإدانة في جميع التهم، وهو ما يعتبرونه دليلًا على أن الأدلة ضد المدير التنفيذي السابق لشركة العملات المشفرة كانت دامغة.

كما استهدفت الحكومة محاولات بانكمان-فريد لتصوير نفسه على أنه ضحية لملاحقة قضائية مسيسة. وجادل المدعون بأن هذه الرواية تتعارض مع تاريخه كأحد كبار المتبرعين السياسيين، ويبدو أنها جزء من استراتيجية علاقات عامة أوسع نطاقًا وليس حجة قانونية مشروعة.

وكتب المدعون العامون: "الطلب الحالي … هو مجرد المرحلة القضائية من نفس حملة العلاقات العامة"، في إشارة إلى المقابلات ومنشورات وسائل التواصل الاجتماعي التي انتقد فيها المدير التنفيذي السابق عملية الإفلاس ونفى ارتكاب أي جرائم جنائية.

بموجب المادة 33، لا تمنح المحاكم الفيدرالية محاكمات جديدة إلا في حالات نادرة عندما تؤدي الأدلة المكتشفة حديثًا على الأرجح إلى البراءة. يجادل المدعون العامون بأن هذا المعيار بعيد كل البعد عن أن يتحقق في هذه القضية.

وقالت الحكومة في مذكرتها إن "طلبات إجراء محاكمة جديدة لا تحظى بالتأييد" ولا تُمنح "إلا في حالات استثنائية للغاية".

القاضي لويس أ. كابلان، الذي ترأس المحاكمة الأصلية، سيقرر في النهاية ما إذا كان طلب بانكمان-فريد يستدعي إجراءات إضافية. في الوقت الحالي، يحث المدعون الفيدراليون المحكمة على الإبقاء على حكم هيئة المحلفين.

أسئلة وأجوبة 🔎

• لماذا يسعى سام بانكمان-فريد إلى إجراء محاكمة جديدة؟
  يدعي أن الأدلة المكتشفة حديثًا وشهادات الشهود المحتملة يمكن أن تطعن في قضية الاحتيال التي رفعتها الحكومة.
• ماذا كان رد المدعين العامين على ذلك؟
  قالوا إن الأدلة التي استشهد بها الدفاع كانت معروفة بالفعل قبل المحاكمة ولن تغير الحكم.
• ما هي القاعدة القانونية التي تحكم طلبات إجراء محاكمة جديدة؟
  تسمح القاعدة الفيدرالية للإجراءات الجنائية 33 بإعادة المحاكمة فقط عندما يكون من المحتمل أن تؤدي الأدلة المكتشفة حديثًا إلى نتيجة مختلفة.
• ماذا سيحدث بعد ذلك في القضية؟
  سيقرر القاضي لويس أ. كابلان ما إذا كان سيرفض الطلب أو يسمح بمواصلة الإجراءات.